Решение от 06.04.2021 по делу № 2-268/2021 от 18.02.2021

УИД 31RS0001-01-2021-000361-14 Дело №2-268/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Алексеевка

    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца Веретенникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Евгения Николаевича к Ананьину Виктору Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    21.07.2016 г. между А. Ю.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 56 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 21.07.2016 г. с Веретенниковым Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ А. Ю.В. умер, не исполнив перед Банком обязательства по указанному выше кредитному договору. Веретенников Е.Н., как поручитель, оплатил образовавшуюся задолженность перед Банком в размере 34 663, 23 руб.

Дело инициировано иском Веретенникова Е.Н., который ссылаясь на то, что наследником А. Ю.В. является Ананьин В.Ю., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 34 663, 26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.

В судебном заседании истец Веретенников Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ананьин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и А. В.Ю. был заключен кредитный договор № ...

Согласно п. 1.1 указанного договора, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56 000 руб. под 20,40% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1, п. 4.2) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ... от 21.07.2016 г. обеспечено поручительством Веретенникова Е.Н. на основании договора поручительства № ...

Согласно п. 2.9. договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ умер Заемщик А. Ю.В. С ноября 2019 г. оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Обязательства по погашению образовавшейся задолженности были в добровольном порядке исполнены поручителем Веретенниковым Е.Н., который полностью погасил оставшуюся сумму кредита в размере 34 663, 26 руб., что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 02.02.2021 г., платёжным поручением № ... от 01.02.2021 г., заявлением о погашении кредита от 01.02.2021 г.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ определяет права поручителя, исполнившего обязательство. Так, согласно п. 1 к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. Таким образом, для подтверждения исполнения истцом его обязательств поручителя перед кредитором представленных документов о погашении долга достаточно для удовлетворения его требования и взыскания указанной суммы с ответчика.

Таким образом, после погашения истцом кредита за должника к нему перешло право требовать с него уплаты этой суммы.

Заемщик А. Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ № ...

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти А. Ю.В. остались неисполненными обязательства по кредитному договору в размере 34 663, 26 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Судом установлено, что наследником по закону после смерти А. Ю.В. является его сын – Ананьин В.Ю.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области Марининой М.А., с заявлением о принятии наследства после смерти А. Ю.В. обратился его сын Ананьин В.Ю.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Ананьин В.Ю. должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А. Ю.В. входят: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащая А. В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником которой был А. Ю.В., принявший, но не оформивший наследство.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2020 г., выданного Ананьину В.Ю.., ему перешло по наследству право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Имеющаяся сумма долга наследодателя, которая взыскивается настоящим решением, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти А. Ю.В..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного с Ананьина В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 34 663, 26 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 240 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно чека-ордера от 17.02.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 663 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 240 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2021 ░░░░.