Решение по делу № 10-5513/2019 от 23.09.2019

Дело № 10-5513/2019                         Судья Леонова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                              22 октября 2019 года

Челябинский областной суд в составе

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при помощнике Мастяниной Д.А.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Пирогова Д.Ю.,

его защитника адвоката Стародумовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пирогова Д.Ю. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 13 августа 2019 года, которым

ПИРОГОВ Дмитрий Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый,

    - 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 24 сентября 2017 года, дополнительное наказание отбыто 06 июня 2019 года;

- 20 ноября 2017 года Кусинским районным судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 09 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 07 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением Пирогова Д.Ю. для отбывания наказания в колонию-поселение; срок наказания исчислен с 05 июня 2019 года, осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Пирогову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пирогова Д.Ю. под стражей с 13 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два для отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, содержание возражений, заслушав выступления осужденного Пирогова Д.Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Стародумовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пирогов Д.Ю. признан виновным и осужден, за совершение:

- 05 апреля 2019 года кражи имущества ФИО1 на общую сумму 5 020 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- 11 апреля 2019 года кражи имущества ФИО2 на общую сумму 2 745 рублей.

Преступления совершены в г.Куса Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов Д.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за совершенные преступления. Считает, что судом не были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, возмещение ущерба и положительные характеристики.

Просит смягчить назначенное ему наказание, назначив более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бикеев Д.Г. считает жалобу необоснованной, поскольку судом требования ст.ст.6,43,60 УК РФ выполнены. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Пирогов Д.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в совершенных преступлениях и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству Пирогова Д.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Пирогова Д.Ю. по преступлению, совершенному 05 апреля 2019 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению, совершенному 11 апреля 2019 года, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В приговоре суд отразил согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и адвоката о возможности постановления приговора в таком порядке. Указанная позиция участников судебного разбирательства нашла свое отражение и в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Пирогова Д.Ю. и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пирогова Д.Ю., суд по каждому из преступлений учел явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в качестве данных, характеризующих личность виновного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел то, что Пирогов Д.Ю. характеризуется положительно, а также то, что на учете <данные изъяты> не состоял и не состоит, снят с учета <данные изъяты>, судим.

Таким образом, судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а также иные сведения о личности осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Пирогова Д.Ю. положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Пирогов Д.Ю. совершил умышленные преступления корыстной направленности в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что может быть осуществлено в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция разделяет позицию суда первой инстанции о том, что исправление Пирогова Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Все данные, касающиеся личности осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении наказания.

Кроме того, суд счел возможным не назначать Пирогову Д.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, решение о чем достаточным образом мотивировано в приговоре.

Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы Общей части уголовного закона были применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. При назначении наказания суд обосновано применил положения частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и его смягчения не имеется.

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ (приговор от 20 ноября 2017 года).

Вид исправительного учреждения, где Пирогову Д.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 13 августа 2019 года в отношении ПИРОГОВА Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья