Решение по делу № 7У-3949/2022 [77-2101/2022] от 23.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2101/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием:

прокурора Коробейникова В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаренко Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого ФИО1 и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Коробейникова В.А. об отмене приговора, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Лазаренко Г.А., поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

18 декабря 2014 года Грачевским районным судом Ставропольского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев, освобождённый по отбытию наказания, с учётом последующих приговоров, 7 марта 2017 года;

25 сентября 2019 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

30 октября 2019 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 декабря 2020 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца 11 дней исправительных работ, постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2021 года водворён в места лишения свободы на срок 26 дней, освобождённый по отбытию наказания 4 мая 2021 года;

8 октября 2021 года Грачевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц и 8 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 8 октября 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2022 года по 21 февраля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 10 февраля 2022 года в период с 22 февраля 2022 года по вступление приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года внесены исправления в резолютивную часть приговора Грачевского районного суда от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО1, осуждённого по п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, путём указания: "Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы".

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение 31 октября 2021 года, незаконных приобретениях без цели сбыта наркотического средства каннабис в значительном размере массами 49,92 грамма и 53,78 грамма 12 ноября и 21 декабря 2021 года на территории Грачевского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка с указанием назначенного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащая исправлению в кассационном порядке; суд, нарушив статьи 307 и 308 УПК РФ, не обосновал своё мнение о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит устранить техническую ошибку в резолютивной части приговора суда, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание за каждое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, приводя суждения об обоснованности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления заместитель прокурора края указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку суд в вводной части приговора привёл погашенные судимости по приговорам от 21 января 2015 года, 7 апреля 2015 года, 22 июля 2015 года; резолютивная часть приговора изложена способом, вызывающим сомнения и неясности при его исполнении, поскольку суд по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ определил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц и 8 месяцев, при том, что с учётом наличия рецидива, ФИО1 не могло быть назначено наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Неопределённость при назначении наказания по эпизоду тайного хищения имущества повлекла незаконность и окончательно назначенного наказания. Автор представления также полагает, что судом нарушен порядок последовательности назначения наказания по правилам статей 69 и 70 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб и представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен указать, какое наказание должно быть назначено подсудимому. Данная норма корреспондирует положениям п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, устанавливающей, что в резолютивной части обвинительного приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление.

По смыслу закона, выраженному в п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Данные требования закона при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом не соблюдены.

Как следует из резолютивной части приговора Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года, ФИО1 по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц и 08 (восемь) месяцев, которое вошло в окончательное наказание, назначенное по правилам статей 69 и 70 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, как обоснованно указано в кассационном представлении, свидетельствуют о том, что в приговоре имеет место неопределённость в размере назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которая ставит под сомнение саму возможность исполнения приговора, как судебного акта.

При этом, допущенное судом нарушение не могло быть устранено путем вынесения в порядке ст.396 и ст.397 УПК РФ постановления о внесении исправлений.

Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Исходя из положений п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, размер назначенного виновному наказания относится к существу приговора, а потому разрешение вопроса об уточнении срока назначенного осужденному наказания в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, является недопустимым.

Кроме того ст.399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в то время как решение об исправлении принято по приговору не вступившему в законную силу и, как следствие, не подлежащему исполнению.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части приговора указаний суда на конкретный размер назначенного осуждённому наказания за преступление, а также пересмотр приговора, путём внесения изменений, затрагивающих существо приговора, внесенных в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом, относятся к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Такого рода нарушения законов, допущенные при постановлении приговора и постановления, которые не могут быть исправлены непосредственно судом кассационной инстанции в силу ст.40115 УПК РФ, влекут отмену вынесенных по делу решений и передачу уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой приговора и последующих судебных решений по указанным выше основаниям, другие доводы кассационных жалобы и представления, учитывая положения ч.7 ст.40116 УПК РФ, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор и передавая дело на новое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер предъявленного ему обвинения, сведения о наличии судимостей, а также учитывая обстоятельства инкриминируемых деяний, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд находит необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2022 года, постановление Грачевского районного суда от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 17 февраля 2023 года.

Председательствующий М.А. Чекмарев