Решение по делу № 22К-74/2022 от 11.01.2022

Судья: Каменькова И.А.                                                        Дело № 22к-72/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                       г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Малюты С.В.,

обвиняемого Пономарёва Ю.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Малюты С.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката              Малюты С.В. и обвиняемого Пономарёва Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от                 22 декабря 2021 года обвиняемому Пономарёву Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 26 суток, то есть до 28 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Малюта С.В. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Пономарёву Ю.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Указывает, что доводы следователя не проверены. Не представлены доказательства о том, что избрание более мягкой меры пресечения будет препятствовать установлению истины по делу, что Пономарёв Ю.В. может скрыться, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть преступления не может являться основанием для содержания под стражей. Довод следователя о том, что Пономарёв Ю.В. до момента задержания и помещения под стражу вызывался следователем для проведения следственных действий и не являлся в орган предварительного расследования по мнению защитника несостоятелен и документально не подтвержден.

Пономарёв Ю.В. является сотрудником полиции и занимает руководящую должность в ином субъекте Российской Федерации. Обвиняемый изменил место своей работы задолго до момента, когда ему стало известно об уголовном преследовании со стороны правоохранительных органов Республики Крым. До момента задержания Пономарёв Ю.В. никогда не контактировал и не был знаком с потерпевшей, а со своей бывшей супругой Пономарёвой В.И находится в неприязненных отношениях и напрямую не общался с ней более 10 лет.

По мнению защитника фактические и бесспорные обстоятельства, подтверждающие оговор Пономарёва Ю.В. со стороны потерпевшей и обвиняемой Пономарёвой В.И. были проигнорированы судом.

Обращает внимание на неэффективность проведения расследования по уголовному делу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по                      г. <данные изъяты> от 15 декабря 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Пономарёва Ю.В.. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

            Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

            Как видно из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ          Пономарёв Ю.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым подозреваемому Пономарёву Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарёву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

        Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок содержания под стражей Пономарёву В.И. продлен при наличии условий, предусмотренных             ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

        Ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

        Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Пономарёв Ю.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, после произошедших событий в правоохранительные органы об известных ему событиях не сообщил. Местонахождение его было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Пономарёв Ю.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Пономарёва Ю.В.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты являлись предметом рассмотрения и были надлежащим образом оценены.

        Данные о личности Пономарёва Ю.В. были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

        Данных о том, что Пономарёв Ю.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

        Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

        постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от                 22 декабря 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Малюты С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                          С.А. Язев