Решение по делу № 12-286/2021 от 23.08.2021

Мировой судьи Науменко Т.В.                         Дело №12-286/2021

             64MS0026-01-2021-003685-91

РЕШЕНИЕ

14.10.2021          г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А.,

при секретаре Назаровой С.В.,

с участием Чекмарева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чекмарева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 04.08.2021 о привлечении к административной ответственности Чекмарева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 04.08.2021 Чекмарев Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, за то, что 18.05.2021 в 18:20 Чекмарев Э.В. управлял транспортным средством марки Рено, регистрационный знак № на 20 км+100 м автодороги Зеленогорск-Приморск, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Чекмарев Э.В., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чекмарев Э.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, и письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения установлено, что разметка, предусмотренная настоящим пунктом, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 в 18 час. 20 мин. Чекмарев Э.В., управлял транспортным средством марки Рено, регистрационный знак №, на 20 км+100 м автодороги Зеленогорск-Приморск выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.11 и п. 1.3 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, Чекмарев Э.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.05.2021, видеозапись, которую Чекмарев Э.В. не оспаривал.

При этом, указанные доказательства являлись допустимыми, и их совокупность являлась достаточной для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Чекмарева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, поскольку, Чекмарев Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Подробная оценка доказательствам дана мировым судьей и судья районного суда при рассмотрении жалобы не находит оснований с ней не согласиться.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не могут являться основанием к освобождению Чекмарева Э.В. от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы противоречий в месте совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушения, являются допустимыми и достаточными для установления виновности Чекмарева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях Чекмарева Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 04.08.2021, сделаны мировым судьей правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой мировым судьей представленных доказательств судья не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чекмаревым Э.В. как в жалобе, так и в судебном заседании, не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Само по себе несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

При таких обстоятельствах факт выезда Чекмарева Э.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Наказание назначено Чекмареву Э.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 04.08.2021 в отношении Чекмарева Э.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья