Решение по делу № 21-255/2019 от 10.06.2019

Дело № 21-255/2019 судья Сельхова О.Е.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаркова И.В., действующего по доверенности в интересах федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», на постановление заместителя руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области
от 11 января 2019 г. № 14, решение руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 12 февраля 2019 г. № 3, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 11 января 2019 г. № 14 Федеральное казенноое учреждение «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Россия», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее –
КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 70-71).

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению учреждением, 11 января 2019 г. должностное лицо, руководствуясь ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, внесло представление № 13, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Управление Роспоребнадзора по Тверской области в установленный срок (т. 1 л.д. 72).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением должностного лица ФКУ Упрдор «Россия» обжаловало их вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 12 февраля 2019 г. № 3 постановление заместителя руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 11 января 2019 г. № 14 оставлено без изменения, жалоба ФКУ Упрдор «Россия» – без удовлетворения (т. 1 л.д. 95-100).

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Твери, защитник Жарков И.В., действующий по доверенности № 18-Д от 20 апреля 2018 г. в интересах ФКУ Упрдор «Россия», просил постановление о назначении административного наказания № 14 от 11 января 2019 г., решение руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области № 3 от 12 февраля 2019 г., представление об устранении причин и условий, способствующих совершению администратвиного правонарушения № 13 от 11 января 2019 г. отменить, производство по данному делу прекратить (т. 1 л.д. 1-10).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 г. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области №14_: от 11 января 2019 г. о назначении ФКУ Упрдор «Россия» административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ, и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № 3 от 12 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы ФКУ Упрдор «Россия» оставлено без изменения, жалоба защитника ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 35-49).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Жарков И.В., действующий по доверенности № от 20 апреля 2018 г. в интересах
ФКУ Упрдор «Россия», просит отменить состоявшиеся по делу решения и производство по делу прекратить. В обоснование доводов о незаконности обжалуемых решений со ссылкой на положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 247-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», межгосударственные стандарты ГОСТ 32847-2014,
ГОСТ 20444-2014, свод правил 51.13330.2011 «СНИП 23-03-2003, указывает, что ФКУ УПР «Россия» надлежащим образом в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами выполнило работы «Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия»
Москва-Тверь-Великий Новгород - Санкт-Петербург км 156+000 -км 178+800 (обход г. Твери) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и км 173, Тверская область с установлением зон санитарного разрыва.

Считает, что в материалах дела отсутствует достоверная информация об источнике шума, причинах его возникновения, продолжительности действия, причастности ФКУ Упрдор «Россия» к его образованию и возможности повлиять на его образование, снижение или прекращение, и потому полагает, что причинно-следственная связь между повышенным уровнем шума в жилых помещениях <адрес> <адрес> и конкретными действиями учреждения в результате осуществления его уставной деятельности, не доказана. Полагает, что сам по себе выявленный факт нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и
СанПин 2.1.2.2645-10 не указывает на наличие вины учреждения в превышении уровня шума. Имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ: в протоколах осмотра и взятии проб и образцов от 07 ноября 2018 г. отсутствует информация о времени взятия проб и образцов; протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения о потерпевших, свидетелях и понятых, не указано время совершения административного правонарушения, содержится неправильное указание на событие административного правонарушения (т. 2 л.д. 52-58).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав защитника Жаркова И.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителей Управления Роспоребнадзора по Тверской области Виноградову А.А., Сорокину Е.С., представивших письменные возражения и критиковавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 октября 2018 г. №, вынесенного в связи с рассмотрением обращений от 12 сентября 2018 г. №-о, от 26 сентября 2018 г. №-о, от 01 октября 2018 г. №-о, от 01 октября 2018 г. №-о в 23 часа 40 минут 07 ноября 2018 г. специалистами АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также с целью оценки влияния уровня шума на здоровье граждан проведены замеры уровня шума (ночное время) в жилых комнатах <адрес> и <адрес> в <адрес> от трассы М-10 «Москва - Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 21-26, 27, 33-36, 37-38)

По результатам проведения испытаний составлено заключение от 14 ноября 2018 г. №, согласно которому на момент проведения замеров шума (в ночное время) от движения автотранспорта по автомобильной дороге М-10 в жилых комнатах <адрес> <адрес>, отмечается превышение предельно-допустимых уровней шума, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» с изм. № 1 (т. 1 л.д. 50-54).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ Упрдор «Россия» протокола об административном правонарушении № 731/02 от 23 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 60-62) и вынесения заместителем руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области постановления о назначении административного наказания
от 11 января 2019 г. № 14 (т. 1 л.д. 70-71).

Одновременно заместителем руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области вынесено представление 11 января 2019 г. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ФКУ Упрдор «Россия» возложена обязанность по их устранению (т. 1 л.д. 72).

Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником ФКУ Упрдор «Россия» Жарковым И.В. в порядке, предусмотренном
ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Роспоребнадзора по Тверской области.

В ходе рассмотрения названной жалобы руководитель Управления Роспоребнадзора по Тверской области, с выводами которого согласился судья районного суда, оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица не нашел, оставив его без изменения.

Однако состоявшиеся по делу решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Между тем вышеуказанные требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Из содержания жалоб защитника учреждения, поданных как вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд, усматривается, что одновременно с постановлением должностного лица от 11 января 2019 г. № заявителем обжаловалось и внесенное должностным лицом представление от 11 января 2019 г. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалобы ни руководителем Управления Роспоребнадзора по Тверской области, ни судьей районного суда не рассмотрены, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Вывод руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области о том, что в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обжалуется только постановление, а законность представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, не основан на нормах КоАП РФ.

Допущенное вышестоящим должностным лицом нарушение, оставленное без внимания судьей районного суда, является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 сентября 2018 г. № 5-АД18-53.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 12 февраля 2019 г. № и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ФКУ Упрдор «Россия» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело направлению в Управления Роспоребнадзора по Тверской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение в обсуждение доводов жалобы о законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 11 января 2019 г. № не вступаю, доводам заявителя об отсутствии в действиях ФКУ Упрдор «Россия» инкриминируемого состава правонарушения будет дана оценка при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решение:

жалобу защитника Жаркова И.В., действующего по доверенности в интересах ФКУ Упрдор «Россия», удовлетворить частично.

Решение руководителя Управления Роспоребнадзора по Тверской области от 12 февраля 2019 г. №, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспоребнадзора по Тверской области.

Судья И.В. Яшина