Решение по делу № 2-461/2019 от 04.10.2019

Дело №2-461/2019

УИД 73RS0008-01-2019-000767-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°     Рі. Инза районный СЃСѓРґ

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачкова С.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский», Чапаевой Д.Б., Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерству Финансов Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Казачков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чапаевой Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что участковый уполномоченный полиции Чапаева Д.Б. в материалы уголовного дела в отношении него предоставила рапорт-характеристику, основанную на своих доводах, тем самым обманывая не только его, но и правоохранительные органы. Своими действиями Чапаева Д.Б. причинила ему моральный вред, что привело к нравственным страданиям.

Просил суд взыскать с Чапаевой Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Казачков С.В., отбывающий наказание в ** УФСИН России по ** области, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия определения суда о принятии иска им получена, право на участие в деле посредством системы видеоконференцсвязи, а также через представителя ему было разъяснено. Соответствующих ходатайств от истца не поступило.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Инзенский», Министерство финансов Ульяновской области, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, Министерство финансов России.

Представитель ответчика – МО МВД России «Инзенский» Силантьева Н.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями Казачкова С.В. не согласна.

Пояснила, что заявленные требования должны предъявляться
к Российской Федерации в лице государственного органа, уполномоченного его представлять и обладающего полномочиями стороны по делу. Однако должником в обязательстве по возмещению вреда является Российская Федерация, а не государственный орган, представляющий ее интересы
в судебном процессе.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий,
и вина ответчика в причинении морального вреда.

Вместе с тем, в нарушение статьи 1069 ГК РФ истцом не приведено доводов, подтверждающих неправомерность действий сотрудника органов внутренних дел.

При составлении рапорта – характеристики УУП Чапаева Д.Б. руководствовалась информационно-справочными учетами, в соответствии с которыми, гражданин Казачков С.В. привлекался к административной и уголовной ответственности, а также личными беседами с Казачковым С.В., проживающим на административном участке обслуживания, закрепленным за Чапаевой Д.Б., и его соседями. Вследствие чего, Чапаевой Д.Б. была дана объективная характеристика на Казачкова С.В.

Ответчик Чапаева Д.Б. в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что характеристика ею дана объективная. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления федерального казначейства по Ульяновской области, Минфина России, Минфина по Ульяновской области в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из материалов дела следует, что приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.07.2019 Казачков С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.09.2019 приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 24.07.2019 оставлен без изменения.

На л.д.244 т.1 уголовного дела в отношении Казачкова С.В. имеется рапорт-характеристика данная участковым уполномоченным МО МВД России «Инзенский» Чапаевой Д.Б.

В рапорте - характеристике Чапаевой Д.Б. указано, что по месту жительства Казачков С.В. характеризуется с неудовлетворительной стороны, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Каких-либо фактов, не соответствующих действительности, информации, порочащей честь и достоинство истца, характеристика не содержит.

Из материалов дела следует, что Казачков ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент составления характеристики нигде не работал.

На основании изложенного исковые требования Казачкова С.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Казачкова РЎ.Р’. Рє Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «Инзенский», Чапаевой Р”.Р‘.,    РЈРїСЂР°РІР»РµРЅРёСЋ Федерального казначейства РїРѕ Ульяновской области, Министерству Финансов Ульяновской области, Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2019 г.