Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1817/2023 от 10.02.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2023 по иску ПАО "ФИО2" к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Московский Кредитный Банк" обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего 28.11.2017г. ФИО7, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 01.09.2017г. в размере 489 352.57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 093.53 руб., мотивируя требования тем, что в рамках заключенного с ФИО7 кредитного соглашения, Банк предоставил ему кредит в сумме 319 148.94 руб., со сроком возврата до 19.08.2020г., с процентной ставкой 18% годовых. Должник умер, однако в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя.

Дело определением Хорошевского суда <адрес> от 13.12.2022г. передано по подсудности в Раменский городской суд ФИО2 <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

В судебном заседании ответчики – наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили письменные возражения по иску, в том числе просили о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж во исполнение условий кредитного соглашения поступил 28.11.2017г, а истец обратился за пределами срока исковой давности (л.д. 132-135).

Протокольным определением суда, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в абз. 2 п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО "Московский Кредитный Банк" (Займодавец, Банк) и ФИО7 (Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор <номер> от 01.09.2017г., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 319 148.94 руб., на срок до 19.08.2020г., под 18 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными заемщиком и представителем банка, а также заявкой на получение кредита.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей, в сумме по 11 466.34 руб. (за исключением последнего платежа равного 11 465.88 руб.), в количестве 36, с обеспечением наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания (л.д. 20-21).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.10).

Установлено, что 28.11.2017г. ФИО7 умер.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, наследниками имущества по 1/3 доле каждый явились: жена – ФИО4, дочь - ФИО5 и дочь ФИО6.

Мать наследодателя ФИО8 отказалась от наследства.

В соответствии с частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Предъявление требований в соответствии с приведенными положениями только одному из солидарных должников является правомерным и не свидетельствует о нарушении прав ответчика, являющейся матерью остальных наследников, поскольку каждый из таких должников несет ответственность по возмещению долга перед истцом. Кроме того, в соответствии со ст. 325 п. 2 пп. 2 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В состав наследственного имущества ФИО7 вошло: ? доля квартиры с КН <номер>, стоимостью 1 122 698.50 руб. (1/2 от 2 245 397 руб.); ? доля автомобиля марки Рено Дастер, 2014 года выпуска, стоимостью 210 583.50 руб. (1/2 от 421 167 руб.)

Как указывает истец, поскольку Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату кредита и процентов, его задолженность по ФИО2 договору по ФИО2 договору <номер> от 01.09.2017г. по состоянию на <дата> составила в размере 489 352.57 руб., в том числе 296 818.84 руб. просроченная ссуда и 192 533.73 просроченные проценты.

Суд частично соглашается с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности и исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" срок исковой давности по требованиям к наследникам о взыскании задолженности (в частности задолженности по кредитным договорам, договорам займа) составляет три года. При этом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке, то есть с момента возникновения нарушения прав в отношении кредиторов.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными платежами, 19 числа месяца, начиная с 19.09.2017г. с обеспечением наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания, согласно Графику платежей (л.д. 20).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежи в погашение кредита перестали поступать декабря 2017г., последний платеж был <дата> (л.д. 7), кроме того, ФИО2 был своевременно уведомлен о дате смерти Заемщика, поскольку на копии свидетельства о смерти имеется печать и подпись ст. менеджера Банка ФИО10 с указанием даты принятия документа от 14.12.2017г. (л.д. 41), следовательно истец знал о нарушении обязательств по исполнению договора с декабря 2017г., при этом иск заявил в суд только 10.08.2022г. вх. <номер> Хорошевского городского суда <адрес> (л.д. 47), почтовый конверт от 08.08.2022г. (л.д. 74-47а), следовательно пропустил срок исковой давности на взыскание повременных платежей исчисленных до 08.08.2019г., и с учетом условий кредитного договора предусматривающих внесение ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца, у истца имеется право требования по платежам, начиная с запланированного на 19.08.2019г.

В связи с пропуском срока исковой давности задолженность за период с 19.08.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности составит: из расчета по 11 466.34 руб. каждый месяц 12 раз + 11 465.88 руб. последний платеж, итого: 11 466.34 руб. х 12 раз + 11 465.88 руб. = 126 129.74 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 2085.79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░ 1027739555282 ░ ░░░3 ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░5 ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░6 ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.09.2017░. ░ ░░░░░░░ 126 129.74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 085.79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 215 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>