Решение по делу № 2-2434/2024 от 24.05.2024

61RS0№-70 2-2434/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истцов Косцовой Т.Н., представителя ответчика Циотис В.А., представителя третьего лица Кундрюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной О. Б., Митрошиной А. В., Митрошиной Т. В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, 3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Митрошина О. Б. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № в Федеральное государственное автономное учреждение «Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Южный».

Ответом № 194/175-ФЮ/2777 от 07.04.2023 г. ответчик отказал ей в заключении договора социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации квартиры в связи с тем, что жилищное дело основного нанимателя квартиры в архив ответчика не передавалось.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

В пакете предоставленных ответчику документов - ордер на служебное помещение №00421 от 25.04.1997 г. Согласно указанному ордеру квартира изначально предоставлялась Митрошину В. Н., его супруге Митрошиной О. Б., его дочерям: Митрошиной А. В. и Митрошиной Т. В..

В соответствии с копией поквартирной карточки в <...> изначально были зарегистрированы: Митрошин В. Н., Митрошина О. Б., Митрошина А. В. и Митрошина Т. В..

... г. Митрошин В. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С момента регистрации и по настоящее время истцы – супруга Митрошина В.Н. и дочери проживают в указанной квартире фактически на основании договора социального найма.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Южный» заключить с Митрошиной О. Б., Митрошиной А. В., Митрошиной Т. В. договор социального найма жилого помещения - <...>, расположенная по адресу: <...> кадастровый №.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов Косцова Т.Н., действующая на основании доверенности от 17.03.2023 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Циотис В.А., действующий на основании доверенности от 16.09.2024 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Кундрюкова Ю.В., действующая на основании от 15.07.2024 года, в судебное заседание явилась, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лип и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу приведенных выше норм права, а также статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,. которой определен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на. условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

В силу ст. 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к специализированным жилым помещениям.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма), являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решение органа местного самоуправления.

Положениями п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения истца в качестве члена семьи в спорную квартиру, порядок выдачи ордера на жилые помещения в военных городках, в том числе в закрытых, был отличен от общего порядка, поскольку ордер выдавался квартирно-эксплуатационной частью соответствующего военного ведомства, а не местным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом «м» п. 2 названного постановления МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от 25.04.1997 года № 00421 Митрошину В. Н. и членам его семьи временно было представлено для проживания жилое помещение №, состоящее из 2-х комнат, в многоквартирном <...> в закрытом городке (военный городок №) в <...>.

Жилое помещение было предоставлено на основании того, что Митрошин В.Н. проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Согласно копии поквартирной карты установлено, что с 1997 года по настоящее время по данному помещению зарегистрированы Митрошин В. Н., Митрошина О. Б., Митрошина О. Б., Митрошина Т. В..

В судебном заседании установлено, что Митрошин В. Н. ... г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС <...> от ... г..

Значимыми для разрешения настоящего спора являются требования пунктов 4, 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676, обязывающие предоставить в уполномоченное учреждение договор социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») 24.12.2020 г. Актом приема-передачи право оперативного управления передано ФГАУ «Росжилкомплекс», при этом собственник жилого помещения, не изменился, им является Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Митрошина О. Б. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № в Федеральное государственное автономное учреждение «Центрально управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Филиал «Южный».

Ответом № 194/175-ФЮ/2777 от 07.04.2023 г. ответчик отказал ей в заключении договора социального найма и передаче в собственность в порядке приватизации квартиры в связи с тем, что жилищное дело основного нанимателя квартиры в архив ответчика не передавалось.

Договор социального найма с Митрошиным В.Н. в установленном порядке не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении члены его семьи, а также сам Митрошин В.Н. не состояли и в настоящее время не состоят.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что бывший супруг истца на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему как военнослужащему на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения, передаче его в муниципальную собственность.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы о том, что истцам и Митрошину В. Н. было выдано жилое помещение на основании договора социального найма и то, что военный городок № 51 уже не числится закрытым, не может быть принято судом во внимание, так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением в качестве служебного не утрачиваются в связи с исключением военного городка из Перечня закрытых военных городков, а проживание в спорном жилом помещении по ордеру не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Более того, доказательства, подтверждающие, что военный городок № 51 исключен из перечня закрытых военных городков, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс военного ведомства, жилой фонд военного городка в муниципальную собственность не передан, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится, решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, при этом, на момент предоставления жилого помещения Митрошину В.Н., квартира была расположена в закрытом военном городке, предоставлена для проживания военнослужащего по месту прохождения службы, следовательно, являлась служебным жилым помещением и не могла быть предоставлена на условиях социального найма, согласие собственника - Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию спорного жилого помещения не давалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошиной О. Б., Митрошиной А. В., Митрошиной Т. В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, 3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024г.