Решение от 07.12.2022 по делу № 2-7117/2022 от 25.10.2022

<***>

Дело № 2-7117/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006485-77

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.12.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Владислава Владимировича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд к АО «Почта России» с требованием о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в ОПС № *** пос.Харп ЯНАО поступило простое письмо – ответ из Совета судей города Москвы на обращение, которое было отправлено из ОПС № *** города Москвы ***. Данное письмо шло 12 дней. Тогда как контрольный срок доставки простого письма по маршруту г.Москва-п.Харп ЯНАО составляет 9 дней. Нарушен контрольный срок доставки письма. В адрес ответчика истцом *** направлена претензия. Ответчиком в удовлетворении претензий отказано письмом от ***. Истец обратился в Администрацию Президента РФ с жалобой на некачественное рассмотрение ответчиком претензии от ***. *** истец получил ответ на претензию, в котором ответчик признал факт нарушения контрольного срока при доставке простого письма и выплатил неустойку.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя. В связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Кузнецов В.В., принял участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в судебном заседании на требования и доводах иска настаивал.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым вина ответчика в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления истца не доказана, исковые требования документально не подтверждены. Истцом не представлено в материалы дела доказательств направления письма по указанному в иске маршруту. В адрес ответчика данные доказательства не поступали. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены в материалы дела документы о наличии у него каких-либо заболеваниях, возникших именно в результате фактических обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения настоящего дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1444 №176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1442 №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Судом установлено и следует из дела, что Кузнецов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО.

В судебном заседании установлено, что заказное письмо разряда «Простое» от ***, отправленное Советом судей города Москвы в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН (Кузнецову В.В.) поступило в отделение почтовой связи ОПС № *** пос.Харп *** (л.д. 9).

В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденного установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между п.Харп и городом Москва 6 дней, тогда как письмо доставлено за 12 дней.

*** истец обратился с претензией, в ответе на которую указано, что по причине отсутствия информации о номере, присвоенном при приеме, рассмотреть претензию по существу не представляется возможным (л.д. 11-12).

*** истцу поступил ответ на обращение, зарегистрированное *** в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций за № 890994, и поступившее на рассмотрение в АО «Почта России». В данном ответе указано, что из прилагаемой к претензии от *** оболочки простого письма следует, что письмо в ОПС Харп *** поступило ***, с замедлением в его пересылке на 6 дней. В этой связи, за нарушение контрольного срока пересылки простого письма, в адрес Кузнецова В.В. будет направлен почтовый перевод с выплатой неустойки в размере 4,5руб. Возмещение морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки почтовых отправлений, документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено (л.д. 13-14).

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, правилам главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 724) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Оценивая доводы Кузнецова В.В. о нарушении ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что контрольный срок пересылки по отправлению от *** нарушен ответчиком и превысили установленный Нормативами срок на 6 дней соответственно, что ответчиком также не оспаривается в ответе на обращении за №*** от *** (л.д. 13-14).

Соответственно, действия и бездействия ответчика по нарушению контрольного срока доставки являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение контрольного срока доставки почтового отправления.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, то руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - АО «Почта России» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование, в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7724490000, ░░░░ 1197746000000) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<***>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7724490000, ░░░░ 1197746000000) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░