Решение от 06.02.2024 по делу № 8Г-1156/2024 [88-3429/2024] от 15.01.2024

Судья I инстанции ФИО2

Судьи II инстанции: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

Дело №

УИД 77RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО8 и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс жизнь» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-448/2023),

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд г с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (Полис-оферта) № по программе страхования «Инвестор-российские акции». Срок действия договора - 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии 1 300 000 рублей.

Указанная сумма оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Московский кредитный банк» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

При посещении Бабушкинского отделения ПАО «Московский кредитный банк» специалист отделения порекомендовал ему вложить денежные средства в инвестиционную программу страховой компании с минимальной доходностью 1-12% годовых.

У ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имеются партнерские отношения и банк может заключить договор страхования.

По окончании срока действия договора № от 27 января
2018 г. он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для согласования порядка получения гарантированной страховой премии в сумме 1 300 000 рублей и минимальной нормы доходности в размере 5%, что в совокупности составило 1 495 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пригласил его в офис № БЦ «Симонов Плаза», где после переговоров он согласился заключить договор № по программе страхования «Гармония инвестиций» сроком на 5 лет с порядком внесения страховых взносов в рассрочку по 400 000 рублей ежегодно. При этом, в отношении первого договора сообщили, что в связи с улучшением инвестиционной активности в течение 30-40 дней будет дополнительно начислен доход.

Условием заключения нового договора являлось его заявление, согласно которому часть страховой выплаты в размере 400 000 рублей переводилась на договор №, а оставшаяся сумма подлежала переводу ему по указанным им банковским реквизитам на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Через полтора месяца в личном кабинете на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» появилась информация о том, что договор № полностью оплачен, однако никаких денежных средств на счет в ПАО Сбербанк не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с представителем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с целью прояснить сложившуюся ситуацию, однако вопрос так и остался неразрешенным.

Поскольку денежные средства перечислены не были, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой указал на аннулирование своего заявления. В связи с чем, полагает, что договор № является неоплаченным и недействительным с момента его подписания.

В порядке досудебного урегулирования спора его требования о выплате страховой премии в размере 1 495 000 рублей, а также суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 127 075 рублей оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу дополнительную страховую сумму в размере 260 000 рублей, рассчитанную по дополнительным нормам доходности страховщика, используемым в целях расчета дополнительного инвестиционного дохода, сумму в размере 400 000 рублей, перечисленных с договора № на договор №, проценты за пользование в течение года чужими денежными средствами в размере 74 250 рублей, а также штраф.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от 26 января
2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис-оферта) № путем оплаты ФИО1 страховой премии в размере 1 300 000 рублей единовременно в соответствии с условиями полиса-оферты.

Перечисление денежных средств осуществлено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета, открытого в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с пунктами 1.4, 1.7 полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», являющихся Приложением № к договору (полису-оферте) №, гарантированная страховая сумма - часть страховой суммы, определенной в договоре страхования при его заключении; дополнительная страховая сумма – часть страховой суммы, которая определяется в порядке, установленном разделом 11 настоящих полисных условий. Дополнительная страховая сумма при заключении договора страхования равна нулю.

В соответствии с положениями раздела 10 полисных условий при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 настоящих полисных условий. Согласно положениям раздела 11 полисных условий дополнительная страховая сумма может быть начислена страховщиком в случае наступления страхового случая только по рискам «Дожитие» или «Смерть ЛП», а также в случае прекращения или расторжения договора страхования. Расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением.

В соответствии с п. 5.1 договора (полиса-оферты) № размер гарантированной страховой суммы составил 1 300 000 рублей. По окончании срока действия договора № ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составлен страховой акт, в котором указаны подлежащие выплате ФИО1 суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» №.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в размере 400 000 рублей переведена на договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» №, оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 900 000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт перевода и получения денежных средств стороной истца не оспаривался.

Как следует из п. 1.2 полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» аннулирование договора страхования – отказ страхователя от договора в соответствии с п. 6.3 настоящих полисных условий с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме.

Согласно п. 6.3 полисных условий по заключенному договору страхования страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать договор) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.

Заявление об аннулировании договора страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № подано ФИО1 за пределами срока, установленного п. 6.3 полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций».

Уточняя исковые требования, ФИО1 просил признать договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № недействительным на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 179, 421, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств заключения оспариваемой сделки с нарушением закона, под влиянием заблуждения и обмана, не установив также нарушения со стороны ООО «СК «Ренессанс Жизнь» прав ФИО1 как потребителя услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы жалобы, излагаемые также ранее в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции, мотивы, в обоснование выводов об отказе в удовлетворении иска, приведены в апелляционном определении со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и доказательства, которыми эти обстоятельства подтверждены, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при заключении договора истец была ознакомлен с условиями страхования, письменно выразила волю на заключение договоров страхования, представил заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты по договору, совершив действия, направленные на исполнение условий договора. Истец добровольно, по своему усмотрению заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с их условиями. До заключения договора страхования истцы страховщиком была предоставлена вся необходимая информация.

Заключенный договор носит двусторонний характер, содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, потому истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на сея все права и обязанности, определенные договоров.

Доводы о том, что истец не получил от заключения договора каких-либо преимуществ (дополнительных выплат в первый месяц действия договора), подлежат отклонению, поскольку вытекающие из статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации условия признания сделки недействительной судами подробно изучены, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были доказаны и судами не были установлены в отношении каждой спорной сделки.

Доводы кассационной жалобы о порочности сделок основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств по делу.

Ссылки в жалобе на незаконные действия ответчика по исполнению обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договору (Полис-оферта) № по программе страхования «Инвестор-российские акции», исходя из предмета и основания заявленных требований, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание проведенной судами оценки доказательства, вместе с тем, приведенные в жалобе доводы основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в кассационной жалобе истцом заявлены новые исковые требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в частности о ничтожности договора страхования и взыскания сумм. Изменений оснований или предмета иска в суде кассационной инстанции не допускается.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░