Решение по делу № 16-22/2022 - (16-8570/2021) от 08.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-22/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        14 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Вершинина Георгия Дмитриевича на вступившие в законную силу решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2021 г., постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 22 октября 2021г, решение судьи Джидинского районного суда Репсублики Бурятия от 16 декабря 2021г, вынесенные в отношении Вершинина Георгия Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 19 июля 2021 г., Вершинин Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2021 г. постановление отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 22 октября 20211г, оставленным без изменения решением судьи Джижинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021г, Вершинин Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе и дополнительной жалобе Вершинин Г.Д. просит об отмене постановлений и решения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021г, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведение судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 19.07.2021г предметом рассмотрения по настоящей жалобе не является, поскольку было отменено, в законную силу не вступило.

          Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением от 19.07.2021г и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия, Вершинин Г.Д. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Вершинина Г.Д., постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменил, дело направил на новое рассмотрение. Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными доказательствами. Доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не выяснены, в частности, обстоятельства управления Вершининым Г.Д. транспортным средством, что является обязательным.

        С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 01.09.2021г, по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не имеется.

Из доводов жалобы и дополнительной жалобы Вершинина Г.Д. следует, что он просит проверить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в полном объеме, а также дать оценку доказательствам, полученным при новом рассмотрении мировым судьей настоящего дела, в связи с чем подлежат рассмотрению вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от 22.10.2021г и решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 22 июня 2021 г. в 11 час. 26 мин. по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Петропавловка, ул. Советская, 26, Вершинин Г.Д., являясь водителем транспортного средства «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Изложенное явилось основанием для привлечения Вершинина Г.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, протоколом допроса подозреваемого от 22.06.2021г, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Вершинина Г.Д.. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Вершинин Г.Д. отказался.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Вершинина Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

На видеозаписи зафиксирован отказ Вершинина Г.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенные в судебном заседании старший инспектор ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО6 и свидетель ФИО7 которые подтвердили обстоятельства совершения Вершининым Г.Д. ДТП 22.06.2021г, а также отказ Вершинина Г.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей, оснований не имеется, поскольку они не противоречат письменным доказательствам, в которых зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями правильно установлена марка автомобиля, которым управлял Вершинин Г.Д. 22.06.2021г, время совершения правонарушения. Каких-либо противоречий в указанной части в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы относительно того, что Вершинин Г.Д. выпил спиртные напитки после ДТП, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, получили правильную оценку.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что Вершинин Г.Д. употреблял спиртные напитки до совершения им ДТП, (л.д.11-15).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Вершинина Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ

         Несогласие Вершинина Г.Д. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Постановление о привлечении Вершинина Г.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Вершинина Г.Д. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

           Приобщенные к дополнительной жалобе постановление и решение, вынесенные в отношении Вершинина Г.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияют на правильность выводов суда о наличии в действиях Вершинина Г.Д. состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку относятся к иному событию, рассмотренному по другому делу об административном правонарушении.

          Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                    постановил:

решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021г, постановление мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 22 октября 2021г, решение судьи Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2021 г.,вынесенные в отношении Вершинина Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Вершинина Г.Д.- без удовлетворения.

.         Судья                                                                                        С.Н. Михеева