Решение по делу № 33-12472/2024 от 01.10.2024

УИД 59RS0005-01-2024-002715-42

Дело № 33-12472/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-2718/2024)

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 ноября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Пермь 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Мехоношиной Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мишкино» к Груздову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Груздова Дмитрия Леонидовича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 2 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя истца Фольмера А.Б., ответчика Груздова Д.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

установила:

СНТ СН «Мишкино» обратилось в суд с иском к Груздову Д.Л. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества СНТ «Мишкино» в отношении земельного участка с кадастровым номером **:821 за период с 3 августа 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 39 677 рублей 42 коп.; в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1298 за период с 3 августа 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 39 677 рублей 42 коп.; в отношении земельного участка с кадастровым номером **:2596 за период с 3 августа 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 39 677 рублей 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года по делу №А50-17053/2021 в собственность Груздова Д.Л. возвращены земельные участки по адресу: ****, Краснослудское с/п, урочище «Долгое поле», ООО «Совхоз Восходы» с кадастровыми номерами **:821, **:1288, **:2596. Указанные земельные участки находятся в границах садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мишкино» и им присвоены номера 1/1, 3/1, 17. Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами **:1288 и **:2596 входят в границы территории СНТ «Мишкино» установлен судебными актами: решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2021 года по делу №2-3366/2021, апелляционным определением Пермского краевого суда от 10 августа 2022 года по делу №33-7109/2022, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-19421/2022 (88-19593/2022). Факт того, что земельный участок с кадастровым номером **:821 входит в границы территории СНТ «Мишкино» установлен судебными решениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2020 года по делу №2-4975/2020 и от 3 февраля 2021 года по делу №2-1238/2021. Груздов Д.Л. не является членом СНТ «Мишкино» и осуществляет ведение садоводства или огородничества на вышеуказанных земельных участках без членства в СНТ. Согласно справке СНТ «Мишкино» от 18 апреля 2024 года ответчик в период с 3 августа 2023 года осуществлял ведение садоводства или огородничества на земельных участках без членства в СНТ «Мишкино» и размер его ежемесячной платы за содержание общего имущества СНТ «Мишкино» составляет 5 000 рублей в месяц по земельному участку №** (кадастровый номер **:821), 5 000 рублей в месяц по земельному участку №** (кадастровый номер **:1288), 5 000 рублей в месяц по земельному участку №** (кадастровый номер **:2596). Указанные размеры платы равны ежемесячным членским взносам, установленным общим собранием членов СНТ «Мишкино», в том числе для собственников земельных участков ** (протокол общего собрания членов СНТ «Мишкино» №40 от 28.03.2023). Ответчик в период с 3 августа 2023 года по настоящее время не вносил плату за содержание общего имущества СНТ. За период с 3 августа 2023 года по 31 марта 2024 года у Груздова Д.Л. образовалась задолженность в размере 119032 рубля 26 копеек (39677 рубля 42 копейки по земельному участку №**:821, 39677 рублей 42 копейки по земельному участку **:1288, 39677 рублей 42 копейки по земельному участку **:2596). Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в пределах границ СНТ «Мишкино» и используемые для обеспечения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении, охране, организации отдыха: земельный участок 773кв.м., кадастровый номер **:0653 (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 1735кв.м., кадастровый номер **:0652 (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 2561кв.м., кадастровый номер **:0651 (дорога на территории СНТ «Мишкино»), земельный участок 2582кв.м., кадастровый номер **:0649 (расположен дом охран территории СНТ «Мишкино»), дом охраны общей площадью 81,6кв.м., кадастровый номер **, за которые истец уплачивает налоги, несет расходы по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры, расходы на оказание услуг и работ СНТ по управлению этим имуществом. Источниками формирования имущества СНТ являются членские взносы и плата граждан, осуществляющих ведение садоводства без участия в СНТ.

Определением Мотовилихиинского районного суда г.Перми от 2 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика был привлечен финансовый управляющий Лядов С.Ю. (л.д.3).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 июля 2024 года исковые требования СНТ СН «Мишкино» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Груздов Д.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на то, что согласно выпискам ЕГРН внесена запись о регистрации собственности на земельные участки в собственность Груздова Д.Л. 1 апреля 2024 года. Законодательством предусмотрено, что право собственности на недвижимость возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, опровергается справка СНТ «Мишкино», что ответчик в период с 3 августа 2023 года осуществлял ведение садоводства или огородничества на земельных участках без членства в СНТ «Мишкино». Кроме этого заявитель был не надлежащим образом извещен. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 28 июня 2024 года отставлено без ответа. Ответчик не мог присутствовать в судебном заседании из-за наложения судебных процессов. Полагает, что утверждения суда о том, что земельные участки находятся в границах СНТ СН «Мишкино» и им присвоены номера 1/1, 3/1, 17 — не верны, материалами дела не подтверждены. Извещения, уведомления о проведении собрания членов СНТ СН «Мишкино» 26 марта 2024 года ответчик не получал, так как не являлся собственником.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.

Ответчик Груздов Д.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней; представитель истца Фольмер А.Б., в свою очередь, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 14.1 Устава СНТ «Мишкино», ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами Товарищества (л.д.81-87).

Лица, указанные в статье 14.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества (статья 14.2 Устава).

Согласно статье 14.3 Устава, лица, указанные в статье 14.1 Устава обязаны сносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в том же порядке, установленным настоящим Уставом для уплаты взносов членами Товарищества. Если иное не будет определено решением общего собрания Товарищества, плата определяется за период в один месяц и вносятся лицами, указанными в статье 14.1 настоящего Устава на расчетный счет Товарищества ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который вносится плата.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной статьей 14.3 настоящего Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом (статья 14.4 Устава) (л.д.81-87).

Общим собранием членов СНТ «Мишкино», оформленным протоколом от 26 марта 2023 года №40 установлен размере членских взносов СНТ «Мишкино» с 1 апреля 2023 года (л.д.19-20). Ежемесячный членский взнос по земельному участку №** составил 5 000 рублей, по земельному участку №** – 5 000 рублей, по земельному участку №** – 5 000 рублей (л.д.21, 24).

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2023 года с Груздова Д.Л. в пользу СНТ «Мишкино» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в отношении земельных участков, расположенных по адресу **** в следующих размерах: в отношении земельного участка с кадастровым номером **:821 за период с 16 июля 2021 года по 2 августа 2023 года в размере 127903 рубля 23 копейки; в отношении земельного участка с кадастровым номером **:1288 за период с 01.11.2021 по 02.08.2023 в размере 54 322,58 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером **:2596 за период с 1 ноября 2021 года по 19 апреля 2022 года и с 26 октября 2022 ода по 2 августа 2023 года в размере 74 354,84 рублей (л.д.89-93).

Как следует из указанного судебного акта, решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2022 года Груздов Д.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4 октября 2021 года в отношении Груздова Д.Л. введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером **:821, собственником земельного участка с 12 апреля 2018 года являлся Груздов Д.Л., переход права собственности зарегистрирован 3 октября 2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка. С 3 октября 2020 года собственником земельного участка значится Г1., переход права собственности зарегистрирован 28 сентября 2022 года на основании договора купли-продажи. С 28 сентября 2022 собственником земельного участка являлся П., переход права собственности на основании определения суда зарегистрирован 1 апреля 2024 года. С 1 апреля 2024 года собственником земельного участка является Груздов Д.Л. (л.д.31-32, 44-46).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года признаны недействительными взаимосвязанные сделки в отношении дома с кадастровым номером **:2252, расположенного по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером **:821, заключенные по договору купли-продажи от 24 сентября 2020 года между Груздовым Д.Л. и Г1., по договору купли-продажи от 27 сентября 2022 года между Г2. и П. Применены последствия недействительности сделки. Дом с кадастровым номером **:2252 и земельный участок с кадастровым номером **:821 возвращены в собственность Груздова Д.Л. (л.д.42-54). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года указанное определение Арбитражного суда Пермского края в данной части оставлено без изменения (л.д.55-67). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2023 года указанное Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года оставлено без изменения (л.д.68-79). Определением Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (л.д.80).

Таким образом, все сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером **:821 признаны недействительными, земельный участок возвращен в собственность Груздова Д.Л.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, принадлежащие ответчику, находятся в границах территории СНТ, Груздов Д.Н. осуществляет индивидуальное садоводство (огородничество) на территории данного товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, расположенных в пределах границ территории СНТ «Мишкино» от содержания общего имущества СНТ. Ответчик обязана оплачивать определенные уставом СНТ соответствующие взносы, вместе с тем, за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по их оплате. Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что платежи за фактическое пользование объектами инфраструктуры товарищества, в спорный период оплачивались ответчиком своевременно и в полном объеме, суду не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На момент создания некоммерческой организации - садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мишкино» правоотношения, связанные с объединением граждан, ведущих садоводство, огородничество, дачное хозяйство, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». С 1 января 2019 года данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу вышеприведенных норм материального права граждане, не являющиеся членами некоммерческого объединения, должны платить за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования такого объединения. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы жалобы о том, что земельные участки не находятся в границах СНТ «Мишкино» опровергаются материалами дела. Тот факт, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся в границах территории СНТ, подтверждается предоставленным схематическим изображением границ территории СНТ «Мишкино» (л.д.18), а также судебными решениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 ноября 2021 года по делу №2-3366/2021 (л.д.35-37), от 23 декабря 2020 года по делу №2-4975/2020 (л.д.25-30), от 3 февраля 2021 года по делу №2-1238/2021 (л.д.31-34).

Доводы жалобы о том, что ответчик в период с 3 августа 2023 года не осуществлял ведение садоводства или огородничества на спорных земельных участках с кадастровыми номерами **:2596, **:1288, **:821, также противоречат материалам дела, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2023 года сделки по отчуждению указанных земельных участков признаны недействительными, ввиду их мнимости (сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия). Следовательно, в период с 3 августа 2023 года по 31 марта 2024 года, именно Груздов Д.Л. являлся собственником указанных земельных участков, осуществлял владение и пользованием ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащем образом, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку ответчик извещался почтовым отправлением по месту регистрации, однако почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя. Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика. Неполучение судебных извещений не свидетельствует о ненадлежащем извещении (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 25 июня 2024 года, объявлен перерыв до 02 июля 2024 года.

В ходатайстве ответчика об отложении дела, поданном 28 июня 2024 года, указано, что «согласно картотеке суда на официальном сайте, судебное заседание с учетом перерыва назначено на 02 июля 2024 года в 12 часов 00 минут» (л.д. 115). При таких обстоятельствах, ответчик сам подтверждает осведомленность о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и после перерыва в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости в другом судебном процессе, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 128-129), в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку доказательств уважительности неявки ответчика суду не представлено.

Кроме того, неявка ответчика не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, с учетом того, что стороны были извещены о рассмотрении спора, в то же время отсутствуют и доказательства уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, которое состоялось как 25 июня 2024 года, так и продолжено после перерыва 02 июля 2024 года, и в котором было принято оспариваемое решение. Ссылки заявителя на иные судебные процессы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин неявки, а также не могут явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 02 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи