Решение по делу № 2-6185/2024 от 13.11.2024

66RS0006-01-2024-006338-03

Гражданское дело № 2-6185/2024

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии ответчика Мельникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.05.2024 отменен судебный приказ от 11.04.2024 по гражданскому делу № 2-1251/2024 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Мельникова С.И. по договору от 12.12.2004 за период с 13.12.2004 по 27.03.2024 в размере 142182 рубля 31 копейка.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мельникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковым С.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № >.

12.12.2004 банк также заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты < № >. В рамках договора о предоставлении кредитной карты Мельникову С.И. открыт счет < № >.

Ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте.

23.01.2007 банк в связи с наличием задолженности выставил Мельникову С.И. заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 147 182 рубля 31 копейка не позднее 22.02.2007.

В установленный срок требование в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Мельникова С.И. задолженность по договору от 12.12.2004 < № > за период с 12.12.2004 по 05.11.2024 в размере 142 182 рубля 31 копейка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 265 рублей 47 копеек.

В возражениях на иск ответчик Мельников С.И. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Мельников С.И. просил требования оставить без удовлетворения, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика Мельникова С.И., исследовав материалы гражданского дела № 2-1251/2024, материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 12.12.2004 Мельников С.И. обратился с заявлением в банк для заключения кредитного договора < № >.

Также с ответчиком заключен договор кредитной карты < № >, в рамках которого открыт банковский счет < № >.

Ответчиком не оспаривалось, что им совершались операции по снятию наличных денежных сумм, пополнению карты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Мельникова С.И., следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения обязательств по договору надлежащим образом не вносятся.

Заключительный счет-выписка сформирован 23.01.2007 со сроком оплаты до 22.02.2007, сумма к погашению – 147 182 рубля 31 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Задолженность в размере 147182 рубля 31 копейка вынесена на просрок в полном объеме 23.01.2007. Срок погашения задолженности установлен 22.02.2007.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требвоания об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанном в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 условий (пункты 4.17, 4.18 условий, л.д. 12)

То есть о нарушении своих прав банк узнал 22.02.2007.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 09.11.2024.

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-1251/2024 о взыскании с Мельникова С.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 12.12.2004 за период с 13.12.2004 по 27.03.2024 в размере 142182 рубля 31 копейка, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2021 рубль 82 копейки.

Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством почтового отправления 02.04.2024, судебный приказ выдан 11.04.2024, отменен на основании определения мирового судьи № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03.05.2024.

То есть сроком исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа охватывался период с 02.04.2021, в то время как крайний день для обращения в суд с требованием о взыскании всей задолженности приходился на 22.02.2010.

Следовательно, на дату подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, с учетом сроков приказного производства срок исковой давности на дату подачи иска в суд истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Мельникову С. И., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ИНН < № >, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова