Решение по делу № 2-7737/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-7737/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Чекина А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подал в суд иск к ФИО1 о возмещении вреда, возмещении расходов на представителя по уголовному делу. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб., возместить расходы на представителя по уголовному делу в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что ответчик добровольно возместил истцу расходы на лекарства в размере 20000 руб., моральный вред не компенсирован, расходы на представителя по уголовному делу не возмещены.

Ответчик объяснил, что по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыл, указанным приговором суда от лишен права управления транспортным средством, с него так же взыскано 300000 руб. в пользу потерпевшей ФИО5 и 350000 руб. в пользу потерпевшей ФИО6 Указал, что более чем на 20000 руб. возможности оказать помощь истцу у него не было. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Полагал, что требования завышены.

Заслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 9.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) проявил неосторожность, двигаясь со скоростью 139-148 км/ч, значительно превышая максимально разрешенную скорость на данном участке дороги - 60 км/ч, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении, своими действиями вынудил ФИО2 изменить направление движение влево для избежания лобового столкновения. Далее ФИО1, не снижая скорости начал возвращение в свою полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не доезжая 17 метров до поворота на <адрес> в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Водитель автомобиля <данные изъяты> получил закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, тупую травму грудной клетки: переломы 6-7-го ребер слева, 2-5-го ребер справа с развитием гемопневматоракса справа и подкожной эмфиземы; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, нравственные и физические страдания, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 250000 руб. При этом суд учитывает оказанную ответчиком истцу добровольную помощь на приобретение лекарств на сумму 20000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи в размере 50000 руб., оказанной истцу как потерпевшему в рамках уголовного дела, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из части 3 статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования города Кургана в счет оплаты государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 250000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья          А.В. Чекин