Решение по делу № 2-5443/2024 от 19.08.2024

К делу № 2-5443-2024

61RS0022-01-2024-006393-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Прядко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Дорофеева Н.А. заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 81337 рублей, в том числе: 60 000 рублей-сумма к выдаче, 8118 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13219 рублей-для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту-54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81337 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 8118 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13219 рублей-для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 059,16 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата> До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дорофеевой Н.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от <дата> в размере 102683,06 рублей, из которых: сумма основного долга-58606,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-13678,34 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-12657,03 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности-17741,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины-3253,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».             Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - ООО «ХКФ Банк».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика-адвоката Пискунова С.С. действующего на основании доверенности от <дата> поступили в суд возражения на исковое заявление, в котором представитель просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и Дорофеева Н.А. заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 81337 рублей, в том числе: 60 000 рублей-сумма к выдаче, 8118 рублей-для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13219 рублей-для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту-54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81337 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ банк».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 059,16 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата> До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено ответчиком.

Таким образом, истец указывает о наличии задолженности у Дорофеевой Н.А. перед ООО «ХКФ Банк» по договору № от <дата> в размере 102683,06 рублей, из которых: сумма основного долга-58606,35 рублей, сумма процентов за пользование кредитом-13678,34 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-12657,03 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности-17741,34 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района от <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с Дорофеевой Н.А.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в силу требований п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, которое подлежит исполнению по частям, начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела у ответчика образовалась задолженность с <дата> Согласно расчету задолженности (л.д.23) установлен последний платеж по кредиту <дата> Согласно выписке по расчетному счету (л.д.33) Дорофеева Н.А. произвела последний платеж <дата> в размере 700 рублей. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал после невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту. В суд с данным иском истец обратился <дата>, то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Пискунова С.С. в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, отказ в удовлетворении исковых требований, объем оказанной представителем юридической помощи, и полагает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 10 000 рублей, что соотноситься с принципом разумности и справедливости, объему защищаемого права. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в пользу ответчика с истца частично в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Дорофеевой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2024 г.