Решение по делу № 1-251/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-251/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек                     16 ноября 2015 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Скворцова И.А.,

подсудимого Петрова С.Н.,

защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпаковой Т.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Петрова С.Н., родившегося <дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, в дневное время, Петров С.Н., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, сорвал дикорастущий куст каннабиса (марихуаны), оборвал с него листья и принес к себе домой по адресу: <адрес>, с целью высушить, а в последующем лично употребить путем курения, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства <дата>, в дневное время, до 17 часов 50 минут, Петров С.Н. измельчил незаконно приобретенные листья наркотического средства –каннабиса (марихуаны) массой не менее 6,103 грамма, завернул в лист бумаги и положил в правый передний карман своих джинсовых брюк, после чего стал хранить их при себе. <дата> до 17 часов 50 минут Петров С.Н. употребил часть указанного наркотического вещества лично путем курения, а оставшуюся часть, массой не менее 6, 103 гр. завернул обратно в лист бумаги и убрал в правый передний карман своих джинсовых брюк. Продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство, Петров С.Н. прибыл на <данные изъяты> и в 17 часов 50 минут <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где в ходе проведения личного досмотра у Петрова С.Н. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6,103 грамма, что соответствует значительному размеру.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК Российской Федерации, подозреваемый Петров С.Н. воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК Российской Федерации и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное Петровым С.Н., удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Петров С.Н. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется Петров С.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК Российской Федерации воспользоваться не пожелал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Петров С.Н. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Действия Петрова С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 6,103 г., что относится к значительному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотического средства каннабис (марихуана) значительным является размер свыше 6 г.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства по данным МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.101), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.96, 98), имеет место постоянной работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте (л.д.21, 83-84).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову С.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова С.Н. по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории совершенного Петровым С.Н. преступления не имеется.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд также применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения Петрову С.Н. наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимый Петров С.Н. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства преступления, учитывая его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК Российской Федерации Петрову С.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 56 УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Петрову С.Н. минимальное наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Поскольку Петров С.Н. имеет постоянное место жительства, под стражей не содержался, данных о его уклонении от суда не имеется, суд считает, что в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации возможно самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Петрову С.Н. следует назначить колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Яцына О.И. по защите подсудимого Петрова С.Н. на предварительном следствии в размере 2200 рублей (л.д.119-120), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения Петрову С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Петрову С.Н. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Петрову С.Н. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):

- конверт из бумаги белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) – массой 5,903 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> на основании квитанции <№> от <дата>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         В.В. Лякишев

Приговор обжалован и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11.01.2016 года оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2016 года.