Дело № 2-2742/2021 24RS0040-01-2021-000284-95
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 14 сентября 2021 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ФИО8 к Колумбаевой ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Колумбаевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колумбаева Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии и условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 117046 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 107 476,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 214 467,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 119 370,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец самостоятельно снижает суму неустойки с 1 119370,14 руб. до 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колумбаевой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с Колумбаевой Н.В. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 476,73 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 410,23 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 467,62 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание Козлов О.И. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колумбаева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное». Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Колумбаевой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Колумбаевой Н.В. предоставлен кредит сумме 117046 руб. 32 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, путем акцепта заявления-оферты заемщика.
Из условий договора следует, что погашение кредита предусматривалось путем внесения равных ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 4154 руб. С условиями кредитования, тарифами банка заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении-оферте. Кроме того, заемщик указал, что дает согласие на передачу Банком прав требования по договору кредита третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Разделом 2 указанного договора уступки требования, предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в т.ч. право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступку прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступку прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Колумбаевой Н.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должна была производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке (движение по счету №), ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.
Как было указано выше, согласие на уступку прав требований по данному кредитному соглашению было дано заемщиком при подписании заявления на выдачу кредита.
Сведений об оспаривании договоров уступки прав требований суду не предоставлено, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что договоры уступок между сторонами являются действующими и Козлов О.И. вправе предъявитель к заемщику требование, вытекающее из кредитного договора.
Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 107 476,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 214 467,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 119 370,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 100000 руб.
Возражений относительно размера и расчета суммы долга, доказательств неправильности расчета истца, свой расчет суммы долга, ответчик суду не представила.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика Колумбаевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 476,73 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 410,23 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 467,62 руб., неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ и Условий кредитования, изложенных в п. 2.4, требование истцом о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 35% годовых до дня фактического возврата суммы основного долга, заявлено законно и обоснованно.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика взыскания процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 476,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 476,73 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с Колумбаевой Н.В. суммы процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 476,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Колумбаевой Н.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7523 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Колумбаевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Колумбаевой Н.В. в пользу Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 476 руб. 73 коп., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 410 руб. 23 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 467 руб. 62 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Взыскать с Колумбаевой Н.В. в пользу Козлова О.И. проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 107 476 руб. 73 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Колумбаевой Н.В. в пользу Козлова О.И. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 476 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Колумбаевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7523 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021.