Решение по делу № 33-401/2024 от 10.01.2024

Судья Шершнева М.А.                                                                                Дело № 33-401/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2024 г.

Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2023-003244-93 (9-570/2023) по частной жалобе Голубева М.Р. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

    Голубев М.Р. обратился в суд с иском к Голубеву А.Р. о признании сделки недействительной.

    Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2023 г. данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 8 сентября 2023 г. исправить недостатки искового заявления, указанные в настоящем определении.

    Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2023 г. постановлено:

Исковое заявление Голубева М.Р. к Голубеву А.Р. о признании сделки недействительной возвратить истцу. Разъяснить Голубеву М.Р., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Голубев М.Р. просит определение судьи отменить, восстановить срок для исправления недостатков иска. В обоснование указал на сложное материальное положение, на затруднения с предоставлением сведений об ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 18 июля 2023 г. исковое заявление Голубева М.Р. оставлено без движения, так как оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Судья указала, что в исковом заявлении отсутствуют: место рождения истца, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); сведения об ответчиках: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Кроме того, истцом не указаны в исковом заявлении какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которых основываются требования, в частности, не указаны реквизиты сделок, которые истце просит признать недействительными (стороны, дата заключения договора). Заявителю предложено в срок до 8 сентября 2023 г. исправить недостатки искового заявления.

В этот же день копия данного определения была направлена по почте истцу и получена им 18 августа 2023 г.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Голубев М.Р. с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков искового заявления в суд не обращался, в установленный срок не исправил эти недостатки, судья, руководствуясь приведенной правовой нормой, обоснованно 29 сентября 2023 г. возвратила истцу исковое заявление.

Из представленного материала следует, что 26 октября 2023 г. Голубев М.Р. направил в суд заявление об исправлении недостатков искового заявления, приложив его к частной жалобе.

Однако данное заявление основанием для отмены обжалуемого определения судьи не является, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения на момент его вынесения.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Голубева М.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                               Л.Л. Лепина