Решение по делу № 2-2847/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2847/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003869-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Аршакян ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО9., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащим ООО «СТАР». В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО11

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ООО «СТАР» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «СТАР» обратилось в ООО «ТЕХАССИСТАНС», специалистом которого подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты> Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СТАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв не представил,

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО10., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. знак №, совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. знак №, принадлежащим ООО «СТАР». В результате автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО12, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ООО «СТАР» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «СТАР» обратилось в ООО «ТЕХАССИСТАНС», специалистом которого подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <данные изъяты>.

Заявленный размер ущерба, характер выявленных повреждений и события причинения вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каким-либо образом ответчиком не оспариваются.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца объективно подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, размер ущерба, подтверждается заключением специалиста ООО «ТЕХАССИСТАНС», оснований для недоверия которому суд не усматривает, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста обоснованы в исследовательской части заключения, заключение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», не опровергнуто стороной ответчика, которым также не заявлено и ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждается исследованной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., составляющий разницу между установленным ООО «ТЕХАССИСТАНС» размером ущерба и суммой выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт того, что ФИО6 понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «ТЕХАССИСТАНС», а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с учетом выше приведенных норм, также подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ООО «СТАР» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия №) в пользу ООО «СТАР» (№) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты>., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                     Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 06.09.2024 года.

Судья:                                                                     Т.Б. Родина