cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Мордовия / Гражданские / 2-649/2024

Решение по делу № 2-649/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-649/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000418-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлаков И.И.,

секретаря судебного заседания Рогудяевой О.Е.

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Князькиной Тамары Вениаминовны

с участие в деле:

истца – Кержиманкина Юрия Витальевича,

представителя истца – адвоката Москаевой Любовь Игоревны, действующей на основании ордера от 24 апреля 2024 № 1208, и доверенности от 14 февраля 2023 года,

ответчика – Акционерное общество «Мордоватодор»,

представителя ответчика – Быковой Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Кержиманкина Алексея Витальевича, Кержиманкиной Раисы Петровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ГКУ « Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

представителя третьего лица – Рябининой Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2023 года № 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержиманкина Юрия Витальевича к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кержиманкин Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 января 2023 года в 12 часов 50 минут на 1 км (0+620 м) от автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, с. Богдановка - д. Ожга 2-я произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак № совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

Пассажирка автомобиля Кержиманкина Раиса Петровна (супруга ФИО1) за медицинской помощью не обращалась.

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2023 года № 50/2023 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в медицинских документах, то есть, 07.01.2023.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа ФИО1, не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый спирты.

В день совершения ДТП был составлен Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: состояние покрытия: покрыто льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги. К Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена Схема, на которой обозначена колейность: 5 см., 7 см., 8 см.

Также сотрудниками ГИБДД составлен Акт осмотра выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что выявлены следующие недостатки: на проезжей части автодороги имеется наличие зимней скользкости, уплотненный снег (снежный накат) высотой 8 см. Нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.2. ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Помимо этого, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2023 состояние дорожного покрытия - покрыто льдом, имелся дефект дороги в виде колейности, которая имеет высоту 8 см.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 79/2023 от 04 сентября 2023 года экспертом был сделан вывод: «дорожное покрытие на участке 1 (0+620) км а/д Подъезд к г. Саранску от а/д Урал-Богдановка-Ожга 2-я, с учетом находящихся в материале КУСП № 29 от 07.02.2023 года, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2023 г. в 12 часов 50 минут, с участием автомашины «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не соответствовало правилам содержания автомобильных дорог и нормативным документам».

Считает, что в рассматриваемой ситуации, ответственность за вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, а именно, на АО «Мордовавтодор».

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего состояния дороги. Дорожное полотно не соответствовало ГОСТам, что, в свою очередь, привело к повреждениям автомобиля, а также к гибели ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Титул» № 30/07/2023 от 03 августа 2023 года об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 370724 рубля 50 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 октября 2023 года, в настоящее время собственником транспортного средства «Лада Нива» государственный регистрационный знак № в настоящее время является Кержиманкин Ю.В., которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Таким образом, Кержиманкин Ю.В. унаследовал право требования возмещения причиненных убытков пропорционально доли в наследственном имуществе.

Помимо возмещения материального вреда, считает, что в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, в результате ДТП, ФИО1 скончался. Следовательно, наступление смерти является основанием для взыскания в пользу сына погибшего денежной компенсации морального вреда. В связи с тем, что, как сын погибшего в ДТП ФИО1 испытал нравственные страдания из-за потери отца.

Его супруга ФИО2, которой 11 мая 2023 года, им была выдана доверенность, понесла расходы по составлению Экспертного заключения в сумме 15 000 рублей и расходы по составлению Акта экспертного исследования в сумме 35000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 185 362 рубля 25 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина IO.B. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 907 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы за составление Экспертного заключения от 03.08.2023 в сумме 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы за составление Акта экспертного исследования от 04.09.2023 в сумме 35000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы на оказание юридических услуг Москаевой Л.И. в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Москаева Л.И. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовавтодор» Быкова М.В. исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Рябинина Т.П. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Кержиманкин Ю.В., третьи лица Кержиманкин А.В., Кержиманкина Р.П. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ранее в судебном заседании истец Кержиманкин Ю.В. пояснял, что с отцом у него были близкие родственные отношения. Его отец воспитывал их детей, виделись с отцом почти каждый день. Смерть отца перенес очень тяжело.

Третье лицо Кержиманкина Р.П., супруга умершего ФИО1 ранее суду пояснила, что также имеет намерение обратиться в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

На основания части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2023 года № 29/17 следует, что 07 января 2023 года в 12 часов 50 минут на 1 (0+620) км. автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги Урал-Богдановка-Ожга 2-я, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, при движении не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего свершил съезд в правой кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в реанимационном отделении.

Пассажирка Кержиманкина Раиса Петровна за медицинской помощью не обращалась.

Опрошенная по данному факту Кержиманкина Р.П. пояснила, что 07 января 2023 года в дообеденное время она вместе с супругом на его автомашине марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № поехали в с.Богдановка Старошайговского района Республики Мордовия, к родным в гости. Повернув на дорогу, ведущую в с. Богдановка, она обратила внимание, что дорога в плохом состоянии, присутствуют глубокие колеи. С учетом такой дороги ее супруг ФИО1, ехал на очень низкой скорости, примерно 40-50 км/ч. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Они ехали по правой полосе, потом вдруг автомашину резко выбросило на встречную полосу движения развернуло, и они съехали в левый кювет. Все произошло очень быстро, времени при этом было около 12 часов 50 минут. После чего она вышла из автомашины и пыталась кого-то позвать на помощь, со стороны фермы подбежал молодой человек, помог вызвать скорую медицинскую помощь. После приезда кареты скоро помощи супруга перегрузили из автомашины и отправили в Старошайговскую РБ. У супруга была пробита бровь, и он жаловался на головную боль, находился в сознании. Перед поездкой и накануне спиртные напитки не употреблял. Она считает, что ДТП произошло из-за дорожных условий, дорога не была обработана песком, супруг соблюдал скоростной режим. Во время ДТП ни за ними, ни впереди них автомашин никаких не было. Она в больницу не обращалась, травмы не получала, только ушибы.

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2023 года № 50/2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в медицинских документах, то есть, 07.01.2023.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа ФИО1, не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый спирты.

Как установлено в ходе осмотра места происшествия от 07 января 2023 года состояние дорожного покрытия – покрыто льдом и имелся дефект дороги в виде колейности, которая имеет высоту 8 см. (л.д. 75-77).

Из акта экспертного исследования от 04 сентября 2023 года № 79/2023, следует, что дорожное покрытие на участке 1 (0+620) км а/д Подъезд к г. Саранску от а/д Урал-Богдановка-Ожга 2-я, с учетом находящихся в материале КУСП от 07.02.2023 года № 29, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2023 г. в 12 часов 50 минут, с участием автомашины «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не соответствовало правилам содержания автомобильных дорог и нормативным документам (л.д. 81-90).

В день совершения ДТП был составлен Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: состояние покрытия: покрыто льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги. К Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена Схема, на которой обозначена колейность: 5 см., 7 см., 8 см.

Также сотрудниками ГИБДД составлен Акт осмотра выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что выявлены следующие недостатки: на проезжей части автодороги имеется наличие зимней скользкости, уплотненный снег (снежный накат) высотой 8 см. Нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.2. ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Как следует их положений Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 12).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения в составе Старошайговского муниципального района, находится в собственности Республики Мордовия, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 марта 2009 года № 100 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия « и закреплена за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом первым статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Из копии Устава ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» следует, что Учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 2 сентября 2008 года №400 «О реорганизации Государственного учреждения «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовией для выполнения государственных функций, выполнения работ, оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия полномочий органа государственной власти Республики Мордовия в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и дорожного хозяйства (п. 8 Устава). Предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия (п. 14 Устава). Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Мордовия (п. 15 Устава).

Согласно государственному контракту № 0809500000323002608 от 2023 года, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и АО «Мордовавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них в Старошайговском муниципальном районе, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них.

Согласно п. 5 указанного контракта срок выполнения работы: начало выполнения работ с даты заключения контракта – окончание выполнения работ 31 июля 2024 года.

Из указанного контракта следует, что содержание автомобильной дороги в Старошайговском муниципальном районе осуществляет АО «Мордовавтодор».

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Акционерного общества «Мордовавтодор» причиненный в результате произошедшего ДТП ущерб в размере 185 362 рублей 25 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Надлежащих документов, подтверждающих установку предупреждающих дорожных знаков о ведении ремонтных работ, наличии опасности на дороге, материалы дела не содержат.

Именно наличие снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги в большей степени привело к причинению вреда имуществу истца. При этом, какие-либо предупреждающие знаки либо информационные щиты отсутствовали.

Согласно п. 6.1.12 при наличии вины подрядчик несет установленную законодательством РФ ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика вследствие неудовлетворительного исполнения условий настоящего контракта.

Проанализировав условия государственного контракта № 0809500000323002608 от 2023 года, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и АО «Мордовавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них в Старошайговском муниципальном районе, суд приходит к выводу, что Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию дорог, информировании участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, однако, при наличии вины ответственность несет подрядчик, в связи с чем признает АО «Мордовавтодор» надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика АО «Мордовавтодор», выразившейся в не обеспечении безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

Между тем, суд считает, что вина АО «Мордовавтодор» в произошедшем ДТП не может быть установлена в размере 100%, поскольку причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось также и несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 07 января 2023 года на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, имелось покрытие льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги.

В судебном заседании истец Кержиманкин Ю.В., и третье лицо Кержиманкина Р.П. поясняли, что систематически ФИО1 осуществляет проезд по указанному участку дороги.

Более того, по сведениям Мордовский ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УТМС» 06 января 2023 года с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут дул северо-восточный ветер, 4,5,7,6 м/с; с 15 часов 00 минут по 07 января 2023 года 03 часа 00 минут дул северный ветер, 6,5,3,4 м/с; с -6 часов – минут по 09 часов 00 минут северо-западный ветер 4 м/с, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут северный 4 м/с., наблюдались осадки в виде снега.

Таким образом, систематически осуществляя проезд по участку дороги, где произошло ДТП, ФИО1 не мог не знать о наличии недостатков в состоянии автомобильной дороги.

Кроме того, проезжая этот участок дороги после прошедших осадков, затем резких морозов и в момент наличия поземки, истец должен был предвидеть неблагоприятные погодные условия и выбрать такой скоростной режим для автомобиля, при котором была вероятность избежать произошедшее ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, суд считает необходимым установить вину в ДТП: АО «Мордовавтодор» - 70%, а водителя ФИО1 - 30%.

При этом, определяя вину АО «Мордовавтодор» в произошедшем ДТП в размере 70%, суд принимает во внимание факт не предоставления ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07 января 2023 года, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на проезжей части снега и зимней скользкости, либо того обстоятельства, что выявленные недостатки состояния участка автомобильной дороги не могли повлечь аварийную ситуацию.

Именно наличие снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги в большей степени привело к причинению вреда и гибели потерпевшего ФИО1 При этом, какие-либо предупреждающие знаки либо информационные щиты отсутствовали.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии снежного наката и зимней скользкости на дороге, явившихся основной причиной произошедшего 07 января 2023 года ДТП с участием автомобиля ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на АО «Мордовавтодор» с учетом его (ответчика) вины, в размере 70%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Титул» № 30/07/2023 от 03 августа 2023 года об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 370 724 рубля 50 копеек.

Данное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует положениям ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из материалов наследственного дела после смерти умершего ФИО1, умершего 07 января 2023 года, следует, что наследниками являются супруга - Кержиманкина Раиса Петровна, сын - Кержиманкин Юрий Витальевич, сын - Кержиманкин Алексей Витальевич.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 октября 2023 года, в настоящее время собственником транспортного средства «Лада Нива» государственный регистрационный знак № является Кержиманкин Ю.В., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 129753 рублей 58 копеек, что составит 70% от 1/2 доли суммы ущерба в размере 185 362 рубля 25 копеек( 370724, 50 полная сумма ущерба / 2 = 185362,25).

Разрешая требование истца о взыскании с компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается что в результате ДТП произошедшего 07 января 2023 года отец истца ФИО1 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

Ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на лицо, виновное в причинении данного вреда.

Учитывая изложенное, а также степень физических и нравственных страданий истца Кержиманкина Ю.В., обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 600 000 рублей.

Также являются убытками истца, расходы по проведению экспертизы от 03 августа 2023 года, и расходы за составление акта экспертного исследования от 04 сентября 2023 года, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика в размере 10 500 рублей (70% от суммы 15 000 рублей), и в размере 24 500 рублей (70% от суммы 35 000 рублей), оплата которых подтверждена квитанцией (л.д. 91, 92). Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № б/н от 02 октября 2023 года, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Москаевой Л.И. и Кержиманкиным Ю.В. (л.д. 96), чеком по операции от 31 января 2024 года на сумму 10000 рублей (л.д. 97).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также с учетом категории сложности указанного спора, объема выполненных представителем истца услуг: изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя доверителя, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию истцом не соразмерным, полагает необходимым снизить его, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности и правилам о пропорциональном распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления Кержиманкин Ю.В. оплатил государственную пошлину в размере 4 907 рублей.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 129753 рублей 58 копеек, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «Мордовавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 795 рублей 10 копеек, согласно расчету: (129753,58 - 100000) *2% + 3200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кержиманкина Юрия Витальевича к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мордоватодор» - ИНН № в пользу Кержиманкина Юрия Витальевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 129753 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на экспертизу от 03 августа 2023 года в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, расходы на экспертизу от 04 сентября 2023 года в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

Во взыскании с АО «Мордовавтодор» сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков

Дело № 2-649/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-000418-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлаков И.И.,

секретаря судебного заседания Рогудяевой О.Е.

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Князькиной Тамары Вениаминовны

с участие в деле:

истца – Кержиманкина Юрия Витальевича,

представителя истца – адвоката Москаевой Любовь Игоревны, действующей на основании ордера от 24 апреля 2024 № 1208, и доверенности от 14 февраля 2023 года,

ответчика – Акционерное общество «Мордоватодор»,

представителя ответчика – Быковой Марии Владимировны, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Кержиманкина Алексея Витальевича, Кержиманкиной Раисы Петровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – ГКУ « Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»,

представителя третьего лица – Рябининой Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2023 года № 145,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержиманкина Юрия Витальевича к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кержиманкин Ю.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 января 2023 года в 12 часов 50 минут на 1 км (0+620 м) от автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск, с. Богдановка - д. Ожга 2-я произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак № совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

Пассажирка автомобиля Кержиманкина Раиса Петровна (супруга ФИО1) за медицинской помощью не обращалась.

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2023 года № 50/2023 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в медицинских документах, то есть, 07.01.2023.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа ФИО1, не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый спирты.

В день совершения ДТП был составлен Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: состояние покрытия: покрыто льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги. К Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена Схема, на которой обозначена колейность: 5 см., 7 см., 8 см.

Также сотрудниками ГИБДД составлен Акт осмотра выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что выявлены следующие недостатки: на проезжей части автодороги имеется наличие зимней скользкости, уплотненный снег (снежный накат) высотой 8 см. Нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.2. ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

Помимо этого, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2023 состояние дорожного покрытия - покрыто льдом, имелся дефект дороги в виде колейности, которая имеет высоту 8 см.

В соответствии с Актом экспертного исследования № 79/2023 от 04 сентября 2023 года экспертом был сделан вывод: «дорожное покрытие на участке 1 (0+620) км а/д Подъезд к г. Саранску от а/д Урал-Богдановка-Ожга 2-я, с учетом находящихся в материале КУСП № 29 от 07.02.2023 года, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2023 г. в 12 часов 50 минут, с участием автомашины «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не соответствовало правилам содержания автомобильных дорог и нормативным документам».

Считает, что в рассматриваемой ситуации, ответственность за вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, а именно, на АО «Мордовавтодор».

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего состояния дороги. Дорожное полотно не соответствовало ГОСТам, что, в свою очередь, привело к повреждениям автомобиля, а также к гибели ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Титул» № 30/07/2023 от 03 августа 2023 года об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 370724 рубля 50 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 октября 2023 года, в настоящее время собственником транспортного средства «Лада Нива» государственный регистрационный знак № в настоящее время является Кержиманкин Ю.В., которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Таким образом, Кержиманкин Ю.В. унаследовал право требования возмещения причиненных убытков пропорционально доли в наследственном имуществе.

Помимо возмещения материального вреда, считает, что в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Как указывалось выше, в результате ДТП, ФИО1 скончался. Следовательно, наступление смерти является основанием для взыскания в пользу сына погибшего денежной компенсации морального вреда. В связи с тем, что, как сын погибшего в ДТП ФИО1 испытал нравственные страдания из-за потери отца.

Его супруга ФИО2, которой 11 мая 2023 года, им была выдана доверенность, понесла расходы по составлению Экспертного заключения в сумме 15 000 рублей и расходы по составлению Акта экспертного исследования в сумме 35000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 185 362 рубля 25 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина IO.B. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 907 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы за составление Экспертного заключения от 03.08.2023 в сумме 15 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы за составление Акта экспертного исследования от 04.09.2023 в сумме 35000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца Кержиманкина Ю.В. расходы на оказание юридических услуг Москаевой Л.И. в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Москаева Л.И. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовавтодор» Быкова М.В. исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» Рябинина Т.П. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Кержиманкин Ю.В., третьи лица Кержиманкин А.В., Кержиманкина Р.П. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ранее в судебном заседании истец Кержиманкин Ю.В. пояснял, что с отцом у него были близкие родственные отношения. Его отец воспитывал их детей, виделись с отцом почти каждый день. Смерть отца перенес очень тяжело.

Третье лицо Кержиманкина Р.П., супруга умершего ФИО1 ранее суду пояснила, что также имеет намерение обратиться в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

На основания части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2023 года № 29/17 следует, что 07 января 2023 года в 12 часов 50 минут на 1 (0+620) км. автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги Урал-Богдановка-Ожга 2-я, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, при движении не обеспечил контроль за движением транспортного средства, в результате чего свершил съезд в правой кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Нива» государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался в реанимационном отделении.

Пассажирка Кержиманкина Раиса Петровна за медицинской помощью не обращалась.

Опрошенная по данному факту Кержиманкина Р.П. пояснила, что 07 января 2023 года в дообеденное время она вместе с супругом на его автомашине марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № поехали в с.Богдановка Старошайговского района Республики Мордовия, к родным в гости. Повернув на дорогу, ведущую в с. Богдановка, она обратила внимание, что дорога в плохом состоянии, присутствуют глубокие колеи. С учетом такой дороги ее супруг ФИО1, ехал на очень низкой скорости, примерно 40-50 км/ч. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Они ехали по правой полосе, потом вдруг автомашину резко выбросило на встречную полосу движения развернуло, и они съехали в левый кювет. Все произошло очень быстро, времени при этом было около 12 часов 50 минут. После чего она вышла из автомашины и пыталась кого-то позвать на помощь, со стороны фермы подбежал молодой человек, помог вызвать скорую медицинскую помощь. После приезда кареты скоро помощи супруга перегрузили из автомашины и отправили в Старошайговскую РБ. У супруга была пробита бровь, и он жаловался на головную боль, находился в сознании. Перед поездкой и накануне спиртные напитки не употреблял. Она считает, что ДТП произошло из-за дорожных условий, дорога не была обработана песком, супруг соблюдал скоростной режим. Во время ДТП ни за ними, ни впереди них автомашин никаких не было. Она в больницу не обращалась, травмы не получала, только ушибы.

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2023 года № 50/2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), либо при соударении о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в медицинских документах, то есть, 07.01.2023.

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся <данные изъяты>.

При судебно-химическом исследовании крови и фрагмента скелетной мышцы от трупа ФИО1, не обнаружены: метиловый, этиловый, изопропиловый спирты.

Как установлено в ходе осмотра места происшествия от 07 января 2023 года состояние дорожного покрытия – покрыто льдом и имелся дефект дороги в виде колейности, которая имеет высоту 8 см. (л.д. 75-77).

Из акта экспертного исследования от 04 сентября 2023 года № 79/2023, следует, что дорожное покрытие на участке 1 (0+620) км а/д Подъезд к г. Саранску от а/д Урал-Богдановка-Ожга 2-я, с учетом находящихся в материале КУСП от 07.02.2023 года № 29, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2023 г. в 12 часов 50 минут, с участием автомашины «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не соответствовало правилам содержания автомобильных дорог и нормативным документам (л.д. 81-90).

В день совершения ДТП был составлен Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено: состояние покрытия: покрыто льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги. К Протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлена Схема, на которой обозначена колейность: 5 см., 7 см., 8 см.

Также сотрудниками ГИБДД составлен Акт осмотра выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что выявлены следующие недостатки: на проезжей части автодороги имеется наличие зимней скользкости, уплотненный снег (снежный накат) высотой 8 см. Нарушение требований п. 8 ГОСТ Р 50597 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 7.2. ГОСТ Р 59434-2021. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Как следует их положений Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1 ст. 12).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (статья 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно статье 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения в составе Старошайговского муниципального района, находится в собственности Республики Мордовия, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 марта 2009 года № 100 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия « и закреплена за ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом первым статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Из копии Устава ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» следует, что Учреждение создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 2 сентября 2008 года №400 «О реорганизации Государственного учреждения «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовией для выполнения государственных функций, выполнения работ, оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия полномочий органа государственной власти Республики Мордовия в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и дорожного хозяйства (п. 8 Устава). Предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Мордовия (п. 14 Устава). Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение сохранности и нормального функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Республики Мордовия (п. 15 Устава).

Согласно государственному контракту № 0809500000323002608 от 2023 года, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и АО «Мордовавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них в Старошайговском муниципальном районе, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них.

Согласно п. 5 указанного контракта срок выполнения работы: начало выполнения работ с даты заключения контракта – окончание выполнения работ 31 июля 2024 года.

Из указанного контракта следует, что содержание автомобильной дороги в Старошайговском муниципальном районе осуществляет АО «Мордовавтодор».

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Акционерного общества «Мордовавтодор» причиненный в результате произошедшего ДТП ущерб в размере 185 362 рублей 25 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Надлежащих документов, подтверждающих установку предупреждающих дорожных знаков о ведении ремонтных работ, наличии опасности на дороге, материалы дела не содержат.

Именно наличие снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги в большей степени привело к причинению вреда имуществу истца. При этом, какие-либо предупреждающие знаки либо информационные щиты отсутствовали.

Согласно п. 6.1.12 при наличии вины подрядчик несет установленную законодательством РФ ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика вследствие неудовлетворительного исполнения условий настоящего контракта.

Проанализировав условия государственного контракта № 0809500000323002608 от 2023 года, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» и АО «Мордовавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них в Старошайговском муниципальном районе, суд приходит к выводу, что Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию дорог, информировании участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, однако, при наличии вины ответственность несет подрядчик, в связи с чем признает АО «Мордовавтодор» надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчика АО «Мордовавтодор», выразившейся в не обеспечении безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

Между тем, суд считает, что вина АО «Мордовавтодор» в произошедшем ДТП не может быть установлена в размере 100%, поскольку причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось также и несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебном заседании достоверно установлено, что с 07 января 2023 года на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, имелось покрытие льдом, наличие дефектов дороги: колейность дороги.

В судебном заседании истец Кержиманкин Ю.В., и третье лицо Кержиманкина Р.П. поясняли, что систематически ФИО1 осуществляет проезд по указанному участку дороги.

Более того, по сведениям Мордовский ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УТМС» 06 января 2023 года с 00 часов 00 минут до 12 часов 00 минут дул северо-восточный ветер, 4,5,7,6 м/с; с 15 часов 00 минут по 07 января 2023 года 03 часа 00 минут дул северный ветер, 6,5,3,4 м/с; с -6 часов – минут по 09 часов 00 минут северо-западный ветер 4 м/с, с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут северный 4 м/с., наблюдались осадки в виде снега.

Таким образом, систематически осуществляя проезд по участку дороги, где произошло ДТП, ФИО1 не мог не знать о наличии недостатков в состоянии автомобильной дороги.

Кроме того, проезжая этот участок дороги после прошедших осадков, затем резких морозов и в момент наличия поземки, истец должен был предвидеть неблагоприятные погодные условия и выбрать такой скоростной режим для автомобиля, при котором была вероятность избежать произошедшее ДТП.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, суд считает необходимым установить вину в ДТП: АО «Мордовавтодор» - 70%, а водителя ФИО1 - 30%.

При этом, определяя вину АО «Мордовавтодор» в произошедшем ДТП в размере 70%, суд принимает во внимание факт не предоставления ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 07 января 2023 года, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на проезжей части снега и зимней скользкости, либо того обстоятельства, что выявленные недостатки состояния участка автомобильной дороги не могли повлечь аварийную ситуацию.

Именно наличие снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги в большей степени привело к причинению вреда и гибели потерпевшего ФИО1 При этом, какие-либо предупреждающие знаки либо информационные щиты отсутствовали.

Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии снежного наката и зимней скользкости на дороге, явившихся основной причиной произошедшего 07 января 2023 года ДТП с участием автомобиля ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на АО «Мордовавтодор» с учетом его (ответчика) вины, в размере 70%.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению ООО «Титул» № 30/07/2023 от 03 августа 2023 года об оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 370 724 рубля 50 копеек.

Данное экспертное заключение суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, заключение соответствует положениям ст.86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из материалов наследственного дела после смерти умершего ФИО1, умершего 07 января 2023 года, следует, что наследниками являются супруга - Кержиманкина Раиса Петровна, сын - Кержиманкин Юрий Витальевич, сын - Кержиманкин Алексей Витальевич.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 октября 2023 года, в настоящее время собственником транспортного средства «Лада Нива» государственный регистрационный знак № является Кержиманкин Ю.В., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 129753 рублей 58 копеек, что составит 70% от 1/2 доли суммы ущерба в размере 185 362 рубля 25 копеек( 370724, 50 полная сумма ущерба / 2 = 185362,25).

Разрешая требование истца о взыскании с компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается что в результате ДТП произошедшего 07 января 2023 года отец истца ФИО1 от полученных травм скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РМ «МРЦКБ».

Ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на лицо, виновное в причинении данного вреда.

Учитывая изложенное, а также степень физических и нравственных страданий истца Кержиманкина Ю.В., обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 600 000 рублей.

Также являются убытками истца, расходы по проведению экспертизы от 03 августа 2023 года, и расходы за составление акта экспертного исследования от 04 сентября 2023 года, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика в размере 10 500 рублей (70% от суммы 15 000 рублей), и в размере 24 500 рублей (70% от суммы 35 000 рублей), оплата которых подтверждена квитанцией (л.д. 91, 92). Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № б/н от 02 октября 2023 года, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Москаевой Л.И. и Кержиманкиным Ю.В. (л.д. 96), чеком по операции от 31 января 2024 года на сумму 10000 рублей (л.д. 97).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также с учетом категории сложности указанного спора, объема выполненных представителем истца услуг: изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления, участие в качестве представителя доверителя, суд находит размер расходов на представителя, понесенных и заявленных ко взысканию истцом не соразмерным, полагает необходимым снизить его, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности и правилам о пропорциональном распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления Кержиманкин Ю.В. оплатил государственную пошлину в размере 4 907 рублей.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 129753 рублей 58 копеек, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «Мордовавтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 795 рублей 10 копеек, согласно расчету: (129753,58 - 100000) *2% + 3200.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кержиманкина Юрия Витальевича к акционерному обществу «Мордовавтодор» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мордоватодор» - ИНН № в пользу Кержиманкина Юрия Витальевича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму материального ущерба в размере 129753 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на экспертизу от 03 августа 2023 года в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, расходы на экспертизу от 04 сентября 2023 года в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

Во взыскании с АО «Мордовавтодор» сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Судья И.И. Бурлаков

2-649/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кержиманкин Юрий Витальевич
прокурор Ленинского района г. Саранска
Ответчики
Акционерное общество "Мордовавтодор"
Другие
Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"
Кержиманкин Алексей Витальевич
Кержиманкина Раиса Петровна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Бурлаков Игорь Иванович
Дело на сайте суда
leninsky.mor.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2024Передача материалов судье
06.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2024Подготовка дела (собеседование)
28.03.2024Подготовка дела (собеседование)
28.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее