Решение от 20.04.2021 по делу № 2а-1374/2021 от 18.03.2021

Дело № 2А-1374-2021

УИД 42RS0005-01-2021-002165-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 апреля 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Евсеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ТК «Авто Гранд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Пуртовой Ю.А., МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Авто Гранд» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пуртовой Ю.А., МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивировали тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Пуртовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Пунктом 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом» 18.01.2021г. ООО ТК «Авто Гранд» получило вышеназванное Постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО ТК «Авто Гранд» дано поручение <данные изъяты> о перечислении штрафа за административное правонарушение по возбужденному исполнительному производству в размере 500 руб. Согласно сведениям из банка <данные изъяты>, вышеназванное платежное поручение не исполнено, в связи с отсутствием в реквизитах платежного поручения кода бюджетной классификации (КБК). В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в банковских реквизитах ответствуют сведения об указании КБК. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ТК «Авто Гранд» списано 500 руб. штрафа, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, банком списана комиссия за исполнение постановления в размере 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пуртовой Ю.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО ТК «Авто Гранд» выполнило все действия по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, указало банковские реквизиты в соответствии с постановлением. Согласно объяснительной главного бухгалтера Административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после получения отказа банком от исполнения платежного поручения в течение оставшегося рабочего времени дозвониться до судебного пристава-исполнителя Пуртовой Ю.А. не удалось. ДД.ММ.ГГГГ Истец через ящик приема обращений направил судебному приставу-исполнителю Пуртовой Ю.А. письмо с просьбой уточнить банковские реквизиты для погашения задолженности. Ответ на указанное обращение до сих пор Административным истцом не получен. Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитными организациями на основании постановления Административного ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате денежных средств, обосновав ненадлежащим содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, денежные средства не возвращены. Таким образом, отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о КБК не позволило ООО ТК «Авто Гранд» исполнить обязанность по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №, взыскать с МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ООО ТК «Авто Гранд» 10 000руб. исполнительского сбора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ТК «Авто Гранд» Ляпустин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ООО ТК «Авто Гранд», является не незаконным, просил его отменить и взыскать в пользу административного истца исполнительский сбор в сумме 10000,00 руб. Кроме того, суду пояснил, что административным истцом была ошибочно оплачена государственная пошлина при подаче административного искового заявления, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Пуртова Ю.А., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснила, что в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного документа отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 руб. с ООО ТК "АВТО ГРАНД", возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией со №. Согласно информации, полученной от Почты России данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.15 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. На основании вышеизложенного, крайний срок для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении требования исполнительного документа судебному приставу не предоставлено. Денежных средств на депозитный счет подразделения МОСП по ВИП не поступали. Должником требования исполнительного документа в добровольный срок не исполнены. Согласно ч. ч. 1,2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции. Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы). Согласно ч. 12 ст. 30, ст. 112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора. Заявитель не оспаривает получение постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление получено ООО ТК «Авто Гранд» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем всоответствии со ст. 112 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации. Должнику предоставляется несколько способов оплаты задолженности: путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения, непосредственно на реквизиты взыскателя или путем посещения подразделения МОСП по ВИП. Должником предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 500,00 руб. с отметкой Банка «Левобережный ПАО» о возвращении платежного документа. Иных попыток для погашения задолженности должником в установленный срок для добровольного исполнения не применялись. В соответствии с Пунктом 3 Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 14.09.2020) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации") Распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации (при его наличии), состоящего из 20 знаков (цифр), при этом все знаки КБК одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). При отсутствий КБК в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"). Также заявитель ссылается на пункт 7 № к приказу 7. В реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). Уникальный идентификатор начисления в постановление о возбуждении исполнительного производства № указан в графе реквизитов «УИН №». КБК нужно указывать, только если перечисляется платеж в бюджет и его администратором является Федеральная служба судебных приставов – ФССП (п.3 Приложения N 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н). КБК должно сообщить подразделение ФССП (п. 11 Порядка N 85н). Также его можно найти в Приложениях NN 2, 4 к Приказу Минфина России от 08.06.2020 N 99н или на сайте подразделения ФССП. В частности, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, которые ведут деятельность по возврату просроченной задолженности. Не нужно указывать КБК при переводе судебным приставам денег, которые они взыскивают по исполнительным документам (долги, алименты). В этом случае деньги перечисляете непосредственно приставам (на их лицевой счет), а не в бюджет. Поэтому не надо отражать КБК в платежке (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П). Например, в организацию поступило постановление от судебных приставов и копия исполнительного листа, по которым с зарплаты работника надо удержать и перечислить ФССП алименты. В таком случае КБК в поле- 104 указывать не нужно. На основании вышеизложенного, полагает, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № «Авто Гранд», отсутствуют, просит в удовлетворении искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО ТК «Авто Гранд» отказать.

Представители административных ответчиков МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ООО ТК «Авто Гранд», административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Пуртову Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (части 7 и 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, было получено ООО ТК «АВТО ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО ТК «Авто Гранд» дано поручение <данные изъяты> о перечислении штрафа за административное правонарушение по возбужденному исполнительному производству в размере 500 руб. (л.д.12).

Согласно сведениям из <данные изъяты> вышеназванное платежное поручение не исполнено, в связи с отсутствием в реквизитах платежного поручения КБК. В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства в банковских реквизитах отсутствуют сведения об указании КБК, о чем главным бухгалтером дана объяснительная директору ООО ТК «Авто Гранд» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ТК «Авто Гранд» в адрес СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области Пуртовой Ю.А. было направлено ходатайство о продлении срока исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.14).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с должника ООО ТК «Авто Гранд» (л.д.33).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.36).

При этом, довод административного истца о том, что фактически данное постановление о возбуждении исполнительного производства исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, однако вышеназванное платежное поручение не исполнено в связи с отсутствием в реквизитах платежного поручения КБК, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необоснованным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась достоверная информация о получении должником ООО ТК «Авто Гранд» копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, оснований сомневаться в том, что фактически почтовое отправление не было получено должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку в установленный 5-тидневный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были, в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, должнику представляются несколько способов оплаты задолженности: путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения, непосредственно на реквизиты взыскателя или путем посещения подразделения МОСП по ВИП.

Должником предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 500,00 руб. с отметкой Банка «Левобережный» (ПАО) о возвращении платежного поручения. Иных попыток для погашения задолженности должником в установленный срок для добровольного исполнения не применялись.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «Авто Гранд» добровольно исполнило постановление <данные изъяты>.

Однако, взыскатель об исполнении судебного акта в добровольном порядке должником не был уведомлен.

При рассмотрении настоящего административного дела, в судебном заседании был зафиксирован факт фактического исполнения вышеуказанного постановления <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку последним постановление <данные изъяты> исполнено.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, поскольку административным истцом документы, подтверждающие добровольное исполнение постановление <данные изъяты>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Данное обстоятельство административным истцом в судебном заседании не опровергнуто.

Административный истец заявил ходатайство о возврате уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО ТК «Авто Гранд» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1374-2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.