Решение по делу № 2-78/2023 (2-1399/2022;) от 29.12.2021

Гражданское дело № 2-78/2023

54RS0030-01-2021-009322-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Бендюковой Р.А., с участием истца Залавиной С.В., ее представителей Рыжковой О.С., Залавиной О.А., представителей ответчика Ярмаркина К.С., Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залавиной Светланы Васильевны к Еромецкой Алле Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, по исковому заявлению Еромецкой Аллы Григорьевны к Залавиной Светлане Васильевне об установлении границы,

установил:

Залавина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Еромецкая А.Г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участках и их границах внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент приобретения земельного участка ответчиком на смежной границе находился деревянный забор. При проведении работ ответчиком забор был снесен, без согласования с истцом. На границе участков ответчиком было возведено строение высотой более 8 м, которое частично находится на участке истца. Нахождение на принадлежащем истцу земельном участке капитального строения ответчика препятствует истцу в полной мере пользоваться участком, спорный объект, принадлежащий ответчику, нарушает права истца. Согласно заключению кадастрового инженера У.Д.О., объект возведенный на земельном участке ответчика, частично расположен в границах земельного участка истца, кроме того нарушены градостроительные нормы отступы капитального объекта недвижимости от соседних земельных участков. Также имеет место наложения данного объекта недвижимости на кадастровый квартал №..., где проходила дорога общего пользования.

Просит обязать Еромецкую А.Г. за счет собственных средств снести трехэтажное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>

Не согласившись с предъявленными требованиями, Еромецкая А.Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Залавиной С.В. о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Граница ее земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями законодательства. Смежным с земельным участком ответчика, является участок, принадлежащий Залавиной С.В., с кадастровым номером №..., общей площадью 1 253 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка Залавиной С.В. были установлены, при этом межевание земельного участка проведено с грубыми нарушениями законодательства РФ, также в соответствии с межевым планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. С Еромецкой А.Г. как со смежным пользователем, межевание не согласовывалось, документы, подтверждающие извещение Еромецкой А.Г. о межевании земельного участка, в межевом плане отсутствуют.

Уточнив исковые требования, просила признать межевание от ДД.ММ.ГГГГ в части смежной границы, между земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Еромецкой А.Г. и земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Залавиной С.В., недействительным; установить смежную границу между указанными земельными участками, с указанием следующих координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	X, м	Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика Еромецкой А.Г. отказались от исковых требований в части признания межевания от ДД.ММ.ГГГГ в части смежной границы, между земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Еромецкой А.Г. и земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Залавиной С.В., недействительным.

Отказ от иска в части принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно последней редакции уточненного иска (том 2 л.д. 157), Еромецкая А.Г. просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Еромецкой А.Г. и земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащим Залавиной С.В., с указанием следующих координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	X, м	Y, м
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Истец Залавина С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, иск Еромецкой А.Г. не признала, в удовлетворении иска Еромецкой А.Г. просила отказать.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, встречный иск не признали.

Ответчик Еромецкая А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования Залавиной С.В. не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Иск Еромецкой А.Г. поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо кадастровый инженер Нефедов И.С. в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу Залавиной С.В. проводилось в ДД.ММ.ГГГГ г. с выездом на осмотр земельного участка. Выезжал дважды, первый вид кадастровых работ: по уточнению границ земельного участка, второй вид работ: не относился к земельному участку, была постановка объекта капитального строения на кадастровый учет в связи с реконструкцией. При уточнении границ, на смежном земельном участке с кадастровым номером №... из его правообладателей никто не присутствовал. Межевание земельного участка с кадастровым номером №... проводилось по фактическим границам, указанным правообладателем на момент выезда. При межевании сравнивал площадь земельного участка, она была в большую сторону на 53 кв.м, в сведениях ЕГРН 1 200 кв.м до уточнения, в результате уточнения площадь не превысила 10 % от декларированной и составила 1 253 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №... П.Р.В. созванивался с кадастровым инженером, просил провести межевание его земельного участка, уточнение по границам. После ознакомления с документами, а именно со свидетельством о праве собственности, техническим паспортом, кадастровый инженер отказал в уточнении границ, так как не представилось возможным уточнить границы, так как хотел заявитель, поскольку в свидетельстве (том 2 л.д. 19) была допущена ошибка, схема не соответствовала тому, что фактически, на схеме площадь участка указана 1 500 кв.м, в техническом паспорте на объект капитального строительства на ДД.ММ.ГГГГ указана другая конфигурация и площадь земельного участка – 347 кв.м, эти сведения соответствуют действительности. Свидетельство о праве собственности изготовлено через месяц и его данные полностью отличаются от данных, которые отражены в техническом паспорте. После отказа, П.Р.В. обратился к другому кадастровому инженеру, установленная им смежная граница при уточнении, совпала с границей, установленной кадастровым инженером Нефедовым И.С. Предыдущий собственник не высказывал недовольств по границе. По участку с кадастровым номером 157 до уточнения сведений в выписке из кадастрового плана территории №... не содержалось сведений о земельном участке с кадастровым номером №..., по этой причине не было проведено согласования, сведений о правообладателе не было, сведения об участке содержались совсем в другом кадастровом квартале.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданским кодексом РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (п.1 ст. 15, ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части (ч.5). В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 39 Федерального закона № №... «О кадастровой деятельности» следует, что смежная граница между двумя земельными участками является частью границы одного из этих земельных участков, которая одновременно является частью границы второго (смежного к первому) земельного участка.

В соответствии с 1.1, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации недвижимости», При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец Залавина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 253 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 32-38). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-73), сведения о них содержатся в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 500 +/- 20 кв.м, по адресу: <адрес>, является, согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 39-47) ответчик Еромецкая А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-131), сведения о границах содержатся в ЕГРН, были согласованы предыдущим собственником с истцом.

Как указывает истец, на момент приобретения земельного участка ответчиком на смежной границе находился деревянный забор. При проведении работ ответчиком забор был снесен, без согласования с истцом. На границе участков ответчиком было возведено строение, которое частично находится на участке истца. Нахождение на принадлежащем истцу земельном участке капитального строения ответчика препятствует истцу в полной мере пользоваться участком, спорный объект, принадлежащий ответчику, нарушает права истца, подлежит сносу.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера У.Д.О., согласно которому, исходя из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке Еромецкой А.Г. с кадастровым номером №..., видно, что объект недвижимости частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Залавиной С.В., максимальное расстояние пересечения объекта недвижимости с земельным участком с кадастровым номером №... составляет 18 см. Тем самым нарушены градостроительные нормы отступа капитального объекта недвижимости от соседних земельных участков (том 1 л.д. 16-18).

Ответчик в своем иске указывает, что строение, расположенное на земельном участке Еромецкой А.Г., на сносе которого настаивает Залавина С.В., согласно выводов экспертов ...», возведено с несущественными устранимыми нарушениями строительных норм, которые возможно устранить посредством изменения конструктивного устройства крыши, не прибегая к сносу здания. При этом, допущенные нарушения не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе, Залавиной С.В. Учитывая, что при проведении межевания участков с кадастровыми номерами №... и №... их смежная граница устанавливалась с учетом ранее находившихся на них строений и поэтому имеет неровный, изломанный вид, с учетом обстоятельств дела, эксперт указал на целесообразность провести спорную границу между участками по прямой лини. Такой вариант прохождения смежной границы исключит заступ фундамента строения, возведенного Еромецкой А.Г., на участок, принадлежащий Залавиной С.В., а площади земельных участков не изменятся, согласно сведениям Росреестра.

В целях соблюдения процессуальных прав сторон, судом был опрошен свидетель П.Р., который пояснил, что ему принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Еромецкая А.Г. приобрела у него участок в ДД.ММ.ГГГГ г. Залавиной С.В. принадлежит участок на <адрес>. Между их участками располагались баня и сарайки. На смежной границе гараж либо сарайки. Еще был ветхий деревянный забор, который разделял участки, забор крепился к земле, там стояли трубы. Свидетель проводил межевание своего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. У кадастрового инженера вопросов не было, потому что в момент межевания, смежная граница уже была установлена. Смежная граница проходила вдоль забора, который был установлен еще давно. Граница была установлена по забору.

Суд принимает свидетельские показания в качестве доказательства закрепления на местности фактических границ земельных участков истца и ответчика и расположения строений на участках сторон, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными, не противоречат друг другу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в вопросах установления на местности границ объектов землеустройства, определения местоположения границ земельных участков сторон и их соответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, расположения объектов относительно смежной границы и их соответствия требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил, по ходатайству обеих сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено экспертам ...».

В соответствии с заключениями ...» №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 81-107,108-141), реестровые ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., принадлежащего Залавиной С.В., и №..., принадлежащего Еромецкой А.Г., отсутствуют, в связи с чем, границы земельных участков по сведениям Росреестра изменению не подлежат. В случае достижения мирового соглашения или принятия решения о возможности и правомерности существования возведенного на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащего Еромецкой А.Г., здания для содержания коз, возможно провести смежную границу между исследуемыми земельными участками таким образом, чтобы площади земельных участков не изменились относительно сведений Росреестра, а граница была по прямой линии и не пересекала стену здания и его фундамент.

Здание, возведенное Еромецкой А.Г., расположено частично за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером №... (выходит за границы участка на 7,5 м).

Расстояние фундамента здания до границы земельного участка с кадастровым номером №... составляет 0,8 м от угла со стороны улицы, 0,6 м от второго угла. Кроме того, стена здания, возведенного Еромецкой А.Г., пересекается границей исследуемых земельных участков на 20 см, и фундамент выступает еще на 15 см за границу между участками.

Исследуемые земельные участки расположены на территории <адрес>, в связи с чем, современные планировочные и нормативные требования определены градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Приказом министерства строительства Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованными на официальном сайте министерства строительства Новосибирской области. Участки располагаются в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Жин). Статьей 41 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Установлен минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, который составляет 3 метра для всех объектов капитального строительства. То есть, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Еромецкой А.Г., не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части минимальных отступов.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащее Еромецкой А.Г. не соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил.

С точки зрения строительно-технических норм и правил, в конструкциях чердачного перекрытия, крыши и кровельного покрытия обнаружены недостатки конструктивного устройства, оказывающие влияние устойчивость, жесткость, долговечность и возможность безопасной эксплуатации здания, а именно:

- отсутствие гидроизоляционных прокладок на участках сопряжения каменных и деревянных конструкции, что не соответствует №...

- нарушение пространственной жесткости конструкции крыши, что не соответствует требования п№...;

- нарушение узлов сопряжений несущих конструктивных элементов, не соответствует требованиям п. №...;

- отсутствие системы снегозадержания и антиобледенения, не соответствует требованиям п№....

Совместно недостатки конструктивного устройства конструкции крыши и узлов сопряжения деревянных несущих элементов, создают риск потери устойчивости от воздействия нормативных нагрузок, создаваемых воздействием ветра и весом снега, что в свою очередь является нарушением требований ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отсутствие систем организованного водостока, снегозадержания и антиобледенения не соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так как при проведении исследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Новосибирская <адрес>, обнаружены нарушения требований ст.7 и ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то существует риск создания угроз жизни и здоровью, в том числе истца.

С учетом расположения объекта и его организационно-планировочного устройства, угрозу жизни и здоровью истца могут представлять только недостатки конструктивного устройства крыши и узлов сопряжения деревянных несущих элементов, вследствие возможной потери устойчивости от воздействия нормативных нагрузок, создаваемых воздействием ветра и/или весом снега,

В соответствии с ГОСТ 15467-79, все выявленные недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера являются устранимыми и не требуют работ по полному сносу строения.

Однако, любые вмешательства в несущие конструкции должны выполняться в соответствии с заранее разработанным, по принципу достижения наибольшей экономической целесообразности, проектом и с учетом строгого соблюдения принятых проектных решений, технологии производства работ.

Возможный вариант устранения недостатков строительно-технического характера:

1. Полный демонтаж кровельного покрытия, конструкции крыши, чердачного перекрытия;

2. Монтаж гидроизоляционных прокладок на участке сопряжения деревянных и каменных конструкций;

3. Устройство деревянного перекрытия, конструкции крыши и кровельного покрытия, включая системы организованного водостока, снегозадержания и антиобледенения.

Устранение выявленных нарушений градостроительных норм и правил возможно только путем переноса спорного строения вглубь земельного участка с кадастровым номером №... на 3,2 м от границы земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежащего истцу) и на 10,5 м от границы земельного участка, принадлежащего муниципалитету <адрес>

Согласно конструктивно-планировочному устройству спорного здания, выполнить его перенос возможно только путем полного демонтажа конструкций, в том числе конструкции фундаментов.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 8686 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье №... УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Выводы экспертного заключения ни истцом, ни ответчиком не оспариваются, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Опрошенные в судебном заседании эксперты Г.Л.В., Н.В.П., выводы, изложенные в заключении подтвердили.

Эксперт Г.Л.В. в судебном заседании пояснила, что исходя из результатов экспертизы общий заступ здания ответчика на участок истца 35 см. Указала, что в приложении №..., в координатах характерных точек границ имеется несоответствие по осям Х и Y, при этом, это техническая ошибка в нумерации точек, сами координаты указаны верно.

В судебном заседании экспертом Г.Л.В., в связи с выявленной в ходе судебного заседания технической ошибкой в нумерации точек, были внесены соответствующие изменения в экспертное заключение (том 2 л.д. 135).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая заявленное Еромецкой А.Г. требование об установлении границы между земельными участками сторон, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Залавиной С.В. и земельного участка №..., принадлежащего Еромецкой А.Г. установлены, реестровые ошибки при установлении границ земельных участков отсутствуют, сведения о координатах характерных точек границ содержатся в ЕГРН, что исключает установление уже установленных границ.

Фактически, Еромецкой А.Г. заявлено требование об изменении границ земельных участков.

Порядок образования земельных участков установлен гл. I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. Согласно п.2 указанной статьи при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу п.5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.

Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).

Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.

Поскольку между Еромецкой А.Г. и Залавиной С.В. не достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков, установленная в соответствии с требованиями действующего законодательства граница, изменению судом не подлежит, что исключает возможность удовлетворения заявленного Еромецкой А.Г. требования.

Кроме того, суд учитывает, что часть земельного участка, на которую претендует Еромецкая А.Г. в результате перераспределения, находится в собственности Залавиной С.В., от своих прав на спорную часть земельного участка она не отказывалась. Эти требования, по сути, являются требованиями о принудительном перераспределении земли, что недопустимо. В ином случае, в отсутствие соглашения смежных землепользователей, вопросы ограниченного пользования чужим земельным участком, необходимым для эксплуатации, например, объектов недвижимости, могут быть разрешены в ином порядке, в том числе, путем установления сервитута.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, перераспределение возможно только тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и такое перераспределение производится по соглашению между собственниками. Перераспределение земельных участков влечет образование новых земельных участков, а не изменяет границы существующих земельных участков.

Осуществляя свои права собственников (пользователей) в отношении земельных участков, собственники (правообладатели) земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Еромецкой А.Г. об установлении границы.

Разрешая требования Залавиной С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как указано в п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из выводов судебной экспертизы ...», строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Еромецкой А.Г., не соответствует требованиям градостроительных регламентов в части минимальных отступов. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащее Еромецкой А.Г. не соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных норм и правил.

Так как при проведении исследования нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения требований ст.7 и ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то существует риск создания угроз жизни и здоровью.

Устранение выявленных нарушений градостроительных норм и правил возможно только путем переноса спорного строения вглубь земельного участка с кадастровым номером №... на 3,2 м от границы земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежащего истцу) и на 10,5 м от границы земельного участка, принадлежащего муниципалитету <адрес>с.

Согласно конструктивно-планировочному устройству спорного здания, выполнить его перенос возможно только путем полного демонтажа конструкций, в том числе конструкции фундаментов.

Также установлено, что расстояние фундамента здания до границы земельного участка с кадастровым номером №... составляет 0,8 м от угла со стороны улицы, 0,6 м от второго угла. Кроме того, стена здания, возведенного Еромецкой А.Г., пересекается границей исследуемых земельных участков на 20 см, и фундамент выступает еще на 15 см за границу между участками.

Таким образом, общий заступ строения ответчика на земельный участок истца составил 35 см.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику Еромецкой А.Г., расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Залавной С.В., ответчик в отсутствие каких-либо вещных или обязательственных прав разместила на принадлежащем истцу земельном участке спорное строение, тем самым лишила последнюю возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ наделяет истца правом требования устранения такого нарушения, а потому исковые требования Залавиной С.В. являются обоснованными и полежат удовлетворению, строение, возведенное ответчиком, подлежит сносу за счет средств Еромецкй А.Г.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии достоверных сведений, имеющихся в ЕГРН относительно границ земельных участков, ничто не мешало ответчику, прежде чем осуществлять строительство объекта, убедиться в месте его размещения, при том, что его строительство осуществлялось вблизи смежной границы земельных участков сторон. Не является допустимой ссылка на необходимость защиты своих прав при осознанном нарушении прав иного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Залавиной С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок для освобождения самовольно занятой части земельного участка истца в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск Залавиной Светланы Васильевны удовлетворить.

Обязать Еромецкую Аллу Григорьевну, в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

отказать Еромецкой Алле Григорьевне в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Помощник судьи        Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 278/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.