Решение по делу № 2-931/2024 от 13.03.2024

№ ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Л. к У.В. об определении порядка пользования квартирой,

установил:

У.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к У.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Истец У.Л., ответчик У.В. в судебное заседание не явилсись, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в рассмотрении дела не направили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка сторон по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик о рассмотрении дела **.**.** и **.**.** извещены судом надлежащим образом. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время стороны не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову **.**.** и **.**.** несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление У.Л. к У.В. об определении порядка пользования квартирой, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче данного иска истец У.Л. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявлении без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу У.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление У.Л. к У.В. об определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Вернуть У.Л. из бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Е.В. Смирнова