Решение от 08.12.2020 по делу № 33-3447/2020 от 11.11.2020

46RS0030-01-2020-006921-37

Дело № 2-4920/11-2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     28 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи    Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Н. К., Евсеевой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евсеева Е. А. и Евсеева С. А., к Савенковой О. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов

                     У С Т А Н О В И Л:

Самохина Н.К., Евсеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евсеева Е.А. и Евсеева С.А., являющиеся участниками общей долевой собственности на <адрес>, обратились в суд с иском к Савенковой О.А. - собственнику соседней <адрес>, в которой 07.01.2020 г. произошел взрыв бытового газа, в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке принадлежащей им квартиры.

Просили суд:

- взыскать с Савенковой О.А. в пользу Самохиной Н.К. 230 015 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного взрывом в квартире ответчика, 12 000 руб. расходов по оплате оценочной экспертизы, 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда,

- взыскать с Савенковой О.А. в пользу Евсеевой Е.В. 230 015 руб. 60 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного взрывом в квартире ответчика, 12 000 руб. расходов по оплате оценочной экспертизы, 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 240 руб. 01 коп. почтовых расходов, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 753 руб.,

- взыскать с Савенковой О.А. в пользу Евсеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Евсеева Е.А., 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда,

- взыскать с Савенковой О.А. в пользу Евсеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Евсеева С.А., 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда,

Истец Самохина Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Самохиной Н.К. – по доверенности Мяснянкин В.Н. в судебном заседании заявленные Самохиной Н.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Евсеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евсеева Е.А. и Евсеева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Евсеевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Евсеева Е.А. и Евсеева С.А., – по доверенности Мяснянкин В.Н. в судебном заседании заявленные Евсеевой Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савенкова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Савенковой О.А. – по доверенности Клыков А.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истцов, ссылаясь на недоказанность вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Савенкова О.А. является собственником <адрес>, которую она сдавала гр-ну Поперечному Н.П. на основании заключенного между ними сроком на 11 месяцев договором найма от 21.09.2019 г.

07.01.2020 г. в квартире ответчика произошел взрыв бытового газа. Находящийся в квартире Поперечный Н.Т. получил термические ожоги тела 1-2 степени тяжести, от которых впоследствии скончался в лечебном учреждении.

В результате взрыва газа пострадала как квартира ответчика, так и <адрес>, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно акту, составленному комиссией членов ТСЖ «Северянка» в составе Рожило Л.С., Рассохиной Т.А., Евсеевой Е.В., в результате обследования выявлены следующие повреждения:

-на входной двери поврежден дверной глазок,

- дверь квартиры с внутренней стороны не закрывается на ключ,

- из-за отсутствия кнопки звонка не работает звонок,

-в прихожей на стене, граничащей с комнатой квартиры № 1 в углу, примыкающей к комнате, видна трещина по всей высоте стены,

- отбита штукатурка и поврежден наличник на дверной коробке входа в комнату,

-на стене на уровне 1,2-1,3 м от пола видна трещина по горизонтали и внутри штукатурного слоя,

-на стене в комнате, примыкающей к комнате квартиры 1, по горизонтали на всю длину на уровне 1,2-1,3 м. от пола видна трещина и вздутие штукатурного слоя на стене,

-стены в прихожей и в комнате покрыты обоями хорошего качества,

- при осмотре 07.01.2020 г. квартиры № 2 после взрыва на полу лежал ковер, усыпанный кусками штукатурки, отлетевшей с угла прихожей.

Согласно отчету № от 20.03.2020 г. Торгово-промышленной палаты РФ Союза «Курская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость услуг ( работ) и материалов по устранению последствий взрыва газа в <адрес>, принадлежащая истцам, по состоянию на 13.03.2020 г. составляет 227 492 руб. 40 коп., рыночная стоимость пострадавшей техники до момента взрыва газа в квартире составила 2 523 руб. 20 коп., а всего- 230 015 руб. 60 коп.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на наличие вины ответчика, выразившейся в необеспечении безопасных условий для проживания жильцов.

В соответствии с требованием ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий ( бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями ( бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих условий мера - гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба ( вреда) не может быть применена.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено доказательств виновного поведения ( действий) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Напротив, судом установлено, что непосредственной причиной взрыва, произошедшего 07.01.2020 г. в <адрес>, является зажигание открытым пламенем или факельное зажигание газо-воздушной смеси метана с воздухом, образовавшейся в помещении кухни квартиры, что подтверждается заключением эксперта № № № от 19.01.2020 г. ФГБУ «Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Курской области.

Постановлением ст.следователя Курского межрайонного отдела Следственного управления РФ по Курской области отказано в возбуждении уголовного дела по факту взрыва газа в квартире ответчика.

Как следует из указанного постановления факт произошедшего взрыва является результатом неосторожного обращения Поперечного Н.Г. с газовым оборудованием, а именно- с газовой плитой.

В процессе проведения проверки также установлено, что качество газового оборудования в <адрес> является надлежащим, что подтверждается необходимыми замерами и проверками дежурной бригады газовой службы, газовое оборудование работает исправно, никаких утечек, сбоев в работе газового оборудования не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Савенкова О.А. не является причинителем вреда имуществу истцов, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения рассматриваемого иска о взыскании с нее причиненных убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не установлена вина ответчика в причинении истцам убытков, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует, принимая во внимание непредставление истцами доказательств причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истца в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В связи с отказом истца в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░.