Решение по делу № 2-379/2017 (2-5795/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-379/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южного таможенного управления к Семеновой Л. Г. о расторжении государственного контракта на приобретение квартиры, взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Южное таможенное управление обратилось в суд с иском к Семеновой Л. Г. о расторжении государственного контракта на приобретение квартиры, взыскании авансового платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... Южным таможенным управлением и Семеновой Л.Г. заключен государственный контракт № на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 29,8кв.м., в том числе жилой 11,2кв.м., находящейся на первом этаже в пяти-этажном жилом доме, литер №. Стоимость указанной квартиры составляла 959 560руб.

Пунктом 4.1.1 раздела контракта предусмотрено, что продавец обязуется предоставить рассматриваемую однокомнатную квартиру в состоянии, пригодном для проживания, соответствующую санитарным нормам и техническим требованиям, а также относящуюся к квартире документацию.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2015 года, вступившим 08.02.2016 года в законную силу, указанная однокомнатная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым для жилых помещений. А проживание в квартире невозможно в связи с незавершением строительства указанного объекта.

Согласно п.5.5 контракта продавец несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с неисполнением Семеновой Л.Г. своих обязательств по рассматриваемому контракту ЮТУ направлены уведомления о необходимости расторжения контракта и возврате авансовых платежей в размере 959560руб. Однако указанная корреспонденция не была получена ответчиком и вернулась по причине истечения срока хранения.

На сегодняшний день Семеновой Л.Г. не выполнены свои обязательства по предоставлению ЮТУ однокомнатной квартиры в состоянии, пригодном для проживания, соответствующей санитарными техническим требованиям.

На основании изложенного истец просил расторгнуть государственный контракт (договор купли-продажи квартиры) от ... №, заключенный ... между Южным таможенным управлением и Семеновой Л.Г., обязать Семенову Л.Г. выплатить в пользу Южного таможенного управления в доход федерального бюджета средства в виде авансовых платежей в сумме 959 560руб.

Представители Южного таможенного управления Койбаев С.А., Пугач О.В. в судебное заседание явились, исковые требований поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Семенова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция вернулась с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителей истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителей Южного таможенного управления Койбаева С.А., Пугач О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ... между Южным таможенным управлением и Семеновой Л.Г. был заключен государственный контракт № на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 29,8кв.м., в том числе жилой 11,2кв.м., находящейся на первом этаже в пяти-этажном жилом доме, литер №, стоимостью 959 560руб., что подтверждается соответствующим контрактом.

Пунктом 4.1.1 раздела контракта предусмотрено, что продавец обязуется предоставить рассматриваемую однокомнатную квартиру в состоянии, пригодном для проживания, соответствующую санитарным нормам и техническим требованиям, а также относящуюся к квартире документацию.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.10.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.02.2016 года, указанная однокомнатная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым для жилых помещений, проживание в квартире невозможно в связи с незавершением строительства указанного объекта.

Доказательств обратного суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельства, поскольку истец лишен того, а именно получения однокомнатной квартиры в состоянии, пригодном для проживания, соответствующей санитарными техническим требованиям для предоставления указанного жилья сотрудникам, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение контракта является существенным и исковые требования о расторжении указанного контракта и обязании ответчика выплатить перечисленные по данному контракту денежные средства в размере 959 560руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.807, 808, 810, 408 ГК РФ, ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Южного таможенного управления к Семеновой Л. Г. о расторжении государственного контракта на приобретение квартиры, взыскании авансового платежа удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт (договор купли-продажи квартиры) от ... №, заключенный между Южным таможенным управлением и Семеновой Л. Г..

Обязать Семенову Л. Г. выплатить в пользу Южного таможенного управления в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 959 560руб.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья