Решение по делу № 2-1263/2018 от 30.07.2018

Гр.дело №2-1263/18г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием прокурора, ФИО12,

представителя истицы, адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд указанным с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего истице жилого <адрес> луч в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась оплачивать свое проживание в размере 50 000 рублей ежемесячно. ФИО3 вселила в дом своего супруга – ФИО4, свою мать – ФИО5, и своего брата – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице ФИО2 претензию, в которой отказалась от продления договорных отношений и потребовала освобождения жилого дома. Между тем, ответчики до настоящего времени жилой дом не освободили своих обязательств по оплате за пользование жилым домом и по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым домом, выселить их без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО3, передать ей жилой дом и имущество, переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи, и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения по договору коммерческого найма в размере 935 000 рублей.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО11, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили.

Участвовавший в деле прокурор, ФИО12, считала иск, в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из него, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в части взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов – подлежащими удовлетворению за счет ответчицы ФИО2

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды жилого дома, по условиям которого первая передала второй во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проживания принадлежащие ей жилой дом с гостевым домом, гаражом, автомобильной стоянкой, прудом и домиком барбекю, расположенные по адресу: <адрес> луч, <адрес>, а вторая обязалась вносить арендную плату в размере 50 000 рублей, оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы авансовыми платежами, не позднее 10 числа каждого месяца. К коммунальным и эксплуатационным расходам сторонами отнесены электро- и газоснабжение, а также расходы по откачке септика, из которых дважды в год септик откачивается за счет арендодателя, а остальные – за счет арендатора по мере заполнения септика.

Передача арендованного дома, а также находящихся в жилом и гостевом домах имущества, оформлена ФИО1 и ФИО2 актом приема-передачи с указанием согласованной стоимости имущества.

Представитель истицы, адвокат ФИО11, в судебном заседании пояснил, что в период действия договора аренды арендатор, ФИО3, вселила в арендованный жилой дом своих супруга, ФИО4, мать, ФИО13, и брата, ФИО7 Все ответчики имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Арендные отношения между сторонами продолжались и по окончании срока действия договора, однако, ФИО3 исполняла свои обязательства по оплате арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, полученную последней ДД.ММ.ГГГГ, в которой предупредила последнюю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, и потребовала освободить жилой дом. Между тем, до настоящего времени ответчики жилой дом не освободили и продолжают пользоваться им.

Согласно произведенным истицей расчетам, задолженность ФИО2 по арендной плате, оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с августа 2016 года по июль 2018 года включительно составляет 935 000 рублей.

В силу положений ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

В соответствии с п.1 ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 677 ГК РФ установлено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений п.п.1 и 3 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 683 ГК РФ, установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Учитывая изложенные нормы права, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает объективно установленным возникновение между ФИО1 и ФИО2 правоотношений по договору найма жилого помещения.

Согласно ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В соответствии со ст.688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании предупреждение истицей ответчицы об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем за три месяца до обращения в суд с настоящим иском, а также не освобождение ответчицей ФИО2 и проживающими с ней ответчиками принадлежащего истице жилого дома, суд считает требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом и их выселении без предоставления другого жилого помещения, а также о возложении на ответчицу ФИО3 обязанности передать истице жилой дом и арендованное имущество с составлением акта приема-передачи – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание отсутствие в заключенном между ФИО1 и ФИО2 договоре указаний на иных граждан, проживающих совместно с последней в предоставленном ей доме, а также отсутствие извещения ими истицы-наймодателя, о заключении между ними и ФИО2 договор о солидарной с нанимателем ответственности перед наймодателем, суд не может признать требование ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5 и ФИО7 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 935 000 руб. законными, в связи с чем, суд считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Учитывая же непредставление ответчицей ФИО2 доказательств неверного исчисления истицей размера задолженности, суд считает требование ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с августа 2016 года по июль 2018 года включительно в размере 935 000 руб. с ФИО2 – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3 передать жилой <адрес> луч <адрес> и принятое ДД.ММ.ГГГГ находящееся в нем имущество ФИО1 путем составления акта приема-передачи в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 935 000 (девятисот тридцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска, а именно: в солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 935 000 рублей с ФИО4, ФИО5 и ФИО7, - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов