Решение от 06.07.2023 по делу № 33-14301/2023 от 03.05.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2021-009127-87

Рег. №: 33-14301/2023    Судья: Гомзякова В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Шумских М.Г., Исаковой А.С.
при секретаре	Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года гражданское дело №2-4938/2022 по апелляционной жалобе ГСК «Возрождение» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по иску Ефремова Петра Алексеевича к ГСК «Возрождение» о признании недействительным решения собрания пайщиков

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ГСК «Возрождение» - председателя Вилдхольм Д.А., представителя истца – адвоката Соколову О.А., действующую на основании ордера №686979 и доверенности №78 АВ 2306298 от 15.09.2022 сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ефремов П.А. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Возрождение», в котором просит суд признать недействительным решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания уполномоченных ГСК «Возрождение» от 24.04.2021, ссылаясь в обоснование требований на то, что 15.02.2020 внеочередным общим собранием уполномоченных ГСК «Возрождение» Председателем Правления на очередной трехлетний срок был избран Ефремов П.А., 24.04.2021 проведено оспариваемое внеочередное общее собрание пайщиков по результатам которого Председателем правления избран Вильхольм Д.А., истец полагает, что решения принятые на данном собрании являются незаконными, ссылаясь на то, что 07.05.2021 было проведено внеочередное общее собрание уполномоченных ГСК «Возрождение» на котором истец был восстановлен в должности Председателем Правления ГСК «Возрождение». Собрание от 24.04.2021 истец считает недействительным, проведенным с нарушением положений Устава ГСК «Возрождение» и действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2022 требования Ефремова П.А. удовлетворены частично: протокол внеочередного общего собрания уполномоченных ГСК «Возрождение» от 24.04.2021 и принятые на нем решения признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Так же решением суда с ГСК «Возрождение» в пользу Ефремова П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил равно как и доказательств уважительности причин своей неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2021 состоялось общее собрание уполномоченных, утверждённых на заседании Правления ГСК «Возрождение» протоколом № 21 от 15.01.2020, со следующей повесткой дня: 1. Отчет председателя Правления ГСК – 2 Ефремова П.А. по итогам 2020 года; 2. Доклад ревизионной комиссии (ревизора) ГСК «Возрождение» о финансово-хозяйственной деятельности председателя Правления ГСК, правления ГСК; 3. Оценка итогов работы Председателя правления ГСК, ревизионной комиссии. Выборы Председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии на 2021 год; 4. Разное.

Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом собрания уполномоченных представителей членов гаражно-строительного кооператива «Возрождение» от 24.04.2021 (л.д. 17 -20).

По результатам голосования Председателем правления ГСК «Возрождение» был избран Вилдхольм Д.А. (л.д. 14).

Согласно выписке в ЕГРЮЛ 24.05.2021 внесены изменения, в качестве Председателя правления ГСК «Возрождение» указан Вилдхольм Д.А. (л.д. 108).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания уполномоченных ГСК «Возрождение» от 24.04.2021, не усмотрев при этом оснований для аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 24.05.2021.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из ст.181.3 ГК РФ следует, что решение собрания является недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 17 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества (часть 1).

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных потребительского общества и другие вопросы (часть 4).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5.6 Устава ГСК собрание правомочно в случае присутствия 1/3 пайщиков (уполномоченных).

Каждый пайщик (уполномоченный) обладает одним голосов (п. 5.8 Устава).

В силу п. 5.13 Устава в ГСК, объединяющем более 200 пайщиков, проводится Общее собрание уполномоченных, избираемых сроком на 3 года. Сроки проведения выборов, нормы представительства и порядок (процедура) выборов определяются Правлением ГСК по согласованию с ревизионной комиссией (ревизором).

Возражая относительно легитимности собрания от 24.04.2021, истец ссылается на то, что на дату его проведения, количество уполномоченных составляло 64 человека.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлен протокол № 21 от 15.01.2020 об утверждении уполномоченных. Сведений о том, какое количество членов ГСК представляли указанные лица, каков общий состав членов ГСК на дату проведения собрания 24.04.2021 данный протокол не содержит.

Принимая во внимание, что при имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется проверить наличие кворума на данном собрании на дату его проведения, в свою очередь суду не представлено доказательств того, что владельцы гаражей ГСК избрали уполномоченных на представление их интересов на собраниях правления ГСК «Возрождение», принимавших участие в оспариваемом собрании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что протокол от 24.04.2021 и решения нельзя признать приятыми в соответствии с положениями действующего законодательства, следовательно, являются недействительными.

В суде апелляционной инстанции приняты меры для установления наличия протокола №21 от 15.01.2020. Такой протокол в материалы дела не представлен. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.08.2023