Решение от 30.08.2022 по делу № 12-671/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                 ....

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, по .... он фактически не двигался, выехал из двора дома по .... и сразу на первом перекрестке с ...., свернул на ...., просит восстановить срок на обжалование, так изначально по ошибке подал жалобу посредством электронной почты.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Просил восстановить срок на обжалование. На дополнительный вопрос суда, пояснил, что не двигался по .... ни от ...., ни от ...., мимо здания ....вого суда по адресу: .... не проезжал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Изначально посредством электронной почты жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена. После этого ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в суд надлежащим образом. Учитывая тот факт, что изначально жалоба подана в установленный законом срок, а также с учетом положений ст. 46 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные Знаки» (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004), знак 3.5 – запрещает движение мотоциклов.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать тогда, когда они выражены в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ...., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. управляя <данные изъяты>
.... в нарушение требований дорожного знака 3.5 Правил дорожного движения «Движение мотоциклов запрещено». Также инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 за указанное выше нарушение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, представленной в материалы дела видеозаписью. Непосредственно из видеофайла патрульного автомобиля ДПС под названием «<данные изъяты> четко следует, что ФИО1 двигался по .... от .... в сторону .... в нарушение требований дорожного знака 3.5 Правил дорожного движения «Движение мотоциклов запрещено», проехав здание ....вого суда по адресу: .... и здание по адресу: .... (ДД.ММ.ГГГГ.), что полностью опровергает утверждение ФИО1, о том, что он якобы выехал со двора дома по адресу: .....

Более того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО4, который пояснил, что ФИО1 при составлении протокола изначально вел себя непоследовательно, путался в своих объяснениях, утверждал, что не управлял мотоциклом, отрицал сам факт того, что он управлял транспортным средством. Позже стал пояснять, что он управлял мотоциклом, но якобы выехал со двора дома по адресу: ..... Однако после детального разбора нарушения, совместного просмотра видеозаписи с патрульного автомобиля, сознался, что двигался по .... в нарушение требований дорожного знака 3.5 Правил дорожного движения «Движение мотоциклов запрещено». При исследовании видеофайла патрульного автомобиля ДПС под названием «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 пояснил суду, что мотоцикл на видеозаписи находится под управлением ФИО1, который в последующем был остановлен.

Таким образом, обстоятельства правонарушения зафиксированы в целом ряде процессуальных документов, подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания сотрудником полиции, основания не доверять которому у суда не имеется. Действиям ФИО1 дана надлежащая квалификация. Оснований не доверять всем представленным в деле доказательствам у судьи не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что по .... он фактически не двигался, выехал из двора дома по .... и сразу на первом перекрестке с ...., свернул на ...., полностью опровергается материалами дела, показаниями свидетеля, а также видеозаписью.

При таких обстоятельствах, постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 правомерно признан виновным.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, факт того, что он многократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░
.... ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.