Решение по делу № 1-517/2022 от 22.08.2022

<номер обезличен>                                                                                                                                                             Дело <номер обезличен>

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2022 года                                                                                                                                <адрес обезличен>

        Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе председательствующего по делу судьи Островерхова Р.А.,

        с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> Стокоз А.О., Трофимовой Н.Г., Шалахова А.Н.,

        потерпевшего Б. В.А. и его представителя в лице адвоката Тер-Вартановой Н.А., предоставившей ордер № С 284827 от <дата обезличена>,

        подсудимого Верзунова С.Н.,

        защитников подсудимого Верзунова С.Н. в лице адвокатов Бондякова В.В., представившего ордер № С 123327 от <дата обезличена>, Сорокина С.И., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, Бондяковой А.В., предоставившей ордер № Н300341 от <дата обезличена>,

        подсудимого Хубаева А.В.,

        защитника подсудимого Хубаева А.В. в лице адвоката Ларина М.Е., предоставившего ордер № С 269488 от <дата обезличена>,

    при секретарях Зубалове П.В., Огарковой Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении

Верзунова С. Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Хубаева А. ВА.вича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Республики Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>-Алания, <адрес обезличен>, пер. Пионерский, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Верзунов С.Н. и Хубаев А.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте, но не позднее сентября 2019 года, Верзунов С.Н., имея умысел на совершение самоуправства, действуя умышленно, с целью возврата денежных средств, ранее перечисленных ООО «Гидрострой» на расчетный счет ООО «Вета», вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тогда же Верзунов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились между собой организовать встречу с Б. В.А., в ходе которой под угрозой применения насилия высказать последнему незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, ранее перечисленных ООО «Гидрострой» на расчетный счет ООО «Вета».

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, в середине сентября 2019 года, более точное время не установлено, Верзунов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Верзунова С.Н. приехали в домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где проживали Б. Н.В., являющаяся матерью Б. В.А. и её сожитель Симошенко А.Н. Продолжая свои преступные действия, Верзунов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовали пригласить к ним Б. В.А. По приезду Б. В.А., в этот же день, около 20 часов, Верзунов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на законных основаниях в домовладении по <адрес обезличен>, в присутствии Б. Н.В. и Симошенко А.Н., высказали в адрес Б. В.А. незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в недельный срок, под угрозами применения насилия в отношении Б. Н.В., Б. В.А. и Симошенко А.Н. Высказанные угрозы Б. В.А. воспринял реально и боялся их исполнения, в связи с чем стал уклоняться от встреч с Верзуновым С.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Не получив в установленный срок требуемых от Б. В.А. денежных средств, Верзунов С.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили привлечь для совершения преступления ранее им знакомого Хубаева А.В. Продолжая свои преступные действия, в октябре 2019 года, находясь в помещении «YES optimistic cafe», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Верзунов С.Н., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рассказал Хубаеву А.В. план требования денежных средств у Б. В.А. и, получив согласие последнего, вступил с ним в предварительный преступный сговор на получение денежных средств у Б. В.А. в сумме 1 800 000 рублей. Тогда же Верзунов С.Н. и Хубаев А.В. договорились, что последний для совершения преступления дополнительно привлечет своих знакомых, что Хубаев А.В. и сделал в дальнейшем.

При очередной встрече, которая произошла в конце октября 2019 года, в помещении «YES optimistic cafe», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, Хубаев А.В. и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Верзуновым С.Н., в присутствии последнего, высказали в адрес Б. В.А., под угрозами применения насилия, незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. Высказанные угрозы Б. В.А. воспринял реально и боялся их исполнения, в связи с чем, продолжил уклоняться от встреч с Верзуновым С.Н., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Хубаевым А.В. и неустановленным соучастником преступления.

Не имея реальной возможности встретиться с Б. В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Верзуновым С.Н., лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, Хубаев А.В. <дата обезличена>, находясь в неустановленном месте и <дата обезличена> находясь с помещении офиса <номер обезличен>, расположенного в здании по адресу: <адрес обезличен>, в телефонном разговоре повторно высказал в адрес Б. В.А. незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, дополнительно угрожая при разговоре <дата обезличена> применением насилия. Высказанные угрозы Б. В.А. воспринял реально и боялся их исполнения, в связи с чем в дальнейшем обратился в правоохранительные органы.

Подсудимый Верзунов С.Н. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично – в части совершения самоуправных действий, и показал, что с Б. В.А. он познакомился в конце мая – в начале июня 2019 года. К нему обратился его знакомый Бояджан В.А., он искал поставщика, он предложил встретиться, они с ним встретились, он предложил Б. В.А. встретится и поговорить по поводу сделки, они встретились поговорили, договорились по существу сделки, Б. В.А. сказал, что скинет документы, договор и все документы по фирме-поставщику. Он посмотрел данные документы, затем проверил все данные по фирме, были некоторые задолженности по другим сделкам, но на это он не обратил внимание, затем ему прислали подписанный договор, чтобы их сторона его подписала, они подписали и отправили обратно, согласно данному договору они оплатили 1 683 000 рублей за поставку строительных материалов, цемента и кирпича, но поставка так и не состоялась. На то, что договор подписал не Б. В.А., он не обратил внимания, он считал Б. В.А. бенефициаром ООО «Вета» и его фактическим владельцем. Он стал звонить Б. В.А., спрашивать по поставке, тот обещал все уладить, потом они с ним встретились, но он сказал, что он все решит, сказал, что позвонит, как будет результат, но он так и не позвонил. Впоследствии он рассказал об этом Хубаеву А.В., попросил его помочь в сложившейся ситуации, через некоторое время Хубаев А.В. позвонил и сказал приехать в кафе, там был Б., они поговорили по данному поводу, Б. В.А. сказал, что он не несет ответственность за это, но и он не отказывался, обещал помочь, затем опять договорились, что он перезвонит, но он так и не позвонил, они опять стали звонить, но он не отвечал на звонки и стал прятаться от них.

Потом они ездили к родителям Б. В.А., с Савкиным С.В. и Бояджаном О.Е. - он был в машине, разговор не слышал. Они встретились с родителями, они их пригласили в дом, спокойно им объяснили ситуацию, они сказали, что их сын странно себя ведет, сказали, что они с ним поговорят, постараются помочь, потом в какой-то момент их разговора приехал сам Б. В.А., они все вместе поговорили и его родители пообещали позвонить через какое- то время и сказать результат, но они так и не позвонили. Они набрали сами и сказали, что их сын сам с ними свяжется и все расскажет, но никто так и не связался, и Б. В.А. стал от них прятаться. Потом он и Хубаев А.В. поехали в офис к нему, им там женщина сказала, что он там больше не работает. Хубаев А.В. попросил женщину набрать Б. В.А., если у нее есть номер, она ему позвонила, Хубаев А.В. с ним поговорил. Потом Хубаев А.В. сказал о том, что нужно идти в полицию.

    Через некоторое время он как представитель ООО Гидрострой написал заявление в полицию о привлечении Б. В.А. к уголовной ответственности, но ему сказали, что нужно собрать документы в подтверждение и потом принести вместе с заявлением. Он приступил к сбору документов, прошло какое-то время, он сдал заявление в полицию и потом его вызвали для допроса по данному уголовному делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Верзунова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в середине сентября 2019 года он совместно с Бояджяном О.Е. и Савкиным С. на его автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А 669 КН 126, направились в <адрес обезличен>, по месту проживания родителей Б. В.А., точного адреса он не помнит. Прибыв к месту проживания родителей Б. В.А., их на улице встретили родители Б. В.А., отец, по имени Алексей и мать по имени Наталья Владимировна, в ходе беседы его родители пригласили их в дом. В дом вошли он и Савкин С., а Бояджян О.Е. все время находился в автомобиле и из автомобиля не выходил. В ходе беседы он и Савкин С. рассказали, что их сын Б. В.А. обманул их компанию ООО "ГидроСтрой", на что его отец сказал, что их сын в последнее время стал очень подозрительный. Машина, которая была у Б. В.А., марки «Мерседес» внезапно, куда-то пропала, причина отчуждения не известна. Далее отец позвонил Б. В.А. и сказал приехать домой, на что В. сказал, что уже подъезжает. Когда В. зашел домой к родителям, он увидел их и в грубой форме начал высказывать недовольство в их адрес: "на каком основании Вы находитесь на территории нашего дома". Алексей, отец Б. В.А. успокоил того и сказал, что он лично пригласил их в дом. В связи с тем, что Б. В. был агрессивный, они вышли из дома и уехали, кроме того отец Б. В.А., Алексей обещал переговорить с В. и позвонить. На следующий день Савкин С.В. позвонил родителям Б. В.А., кому именно не помнит, на что родители Б. В.А. сказали, что Б. В. А. сам им позвонит и все объяснит.

В октябре 2019 года, точного числа он не помнит, он в <адрес обезличен>, в кафе «ЕС Оптимистик», расположенном на <адрес обезличен>, случайно встретился со знакомым Хубаевым А.В., которому рассказал о ситуации сложившейся с Б. В.А., и что компанию ООО "ГидроСтрой", от имени которой он действует, обманули на денежную сумму размере 1 683 500 рублей. Также он рассказал, что данная денежная сумма перечислялась за покупку стройматериалов у фирмы ООО «Вета», бенефициаром которой является Б. В.А. Хубаев А.В. предложил ему помочь в данной ситуации и навести справки в отношении фирмы ООО «Вета» и Б. В.А., он не просил Хубаева В.А., чтобы тот помог ему вернуть деньги. Спустя некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил Хубаев В.А., который попросил его приехать в кафе «Ес Оптимистик», после чего он совместно с Бояджян О. приехали в кафе «Ес Оптимистик», расположенном на <адрес обезличен>, где увидели Хубаева А.В. и Б. В.А., которые сидели вдвоем за одним из столиков. Они присели за данный столик и Хубаев А.В. попросил рассказать ситуацию, сложившуюся между ООО "ГидроСтрой" и ООО «Вета». Он совместно с Бояджян О.Е. рассказали, о сложившейся ситуации, Б. В.А. начал отрицать свою причастность к хищению денежных средств в сумме 1 683 500 рублей принадлежащих ООО "ГидроСтрой". При этом Б. В.А. также пояснил, что ООО «Вета», должна ему денег. Далее Б. В. сказал, что более данную ситуацию обсуждать не хочет, и просил перенести данную встречу, чтобы тот смог собрать всю информацию по парню по имени Александр и о фирме ООО «Вета».

В декабре 2019 года точного числа он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Хубаев В.А. (номера телефона Хубаева А.В. не помнит), который спросил у него, звонил ли ему Б. В., на что он ответил, что Б. В. ему не звонил. Также Хубаев А.В. спросил, знает ли он, где находится офис Б. В.А., он ответил, что знает, после чего они совместно с Хубаевым А.В. направились в офис к Б. В.А., расположенному по адресу: <адрес обезличен>, точного адреса не помнит. Когда они приехали в офис Б. В.А., то их встретила неизвестная женщина, которая пояснила, что она является хозяйкой данного офиса. Они сказали что ищут Белицкого В., который им пояснял, что данный офис принадлежит ему. Данная женщина ответила, что офис принадлежит ей, и в указанном офисе работает девушка Б. В.А. Также они сказала, что не могут дозвониться до Б. В.А., после чего данная женщина, сама позвонила Б. В.А. и сказала, что его ищут. Спустя некоторое время Б. В.А. перезвонил Хубаеву А.В., и когда Хубаев А.В. разговаривал с Б. В.А., то тот вышел в соседний кабинет. О чем они разговаривали, он не слышал.

Подсудимый Хубаев А.В. свою вину по предъявленному ему обвинении признал частично – в части совершения им самоуправных действий, и показал, что с Верзуновым С.Н. они знакомы с 2018 года, и с 2018 года на основе выданной ему последним доверенности работают - он ищет посредников в сфере сельского хозяйства. В 2019 году Верзунов С.Н. ему рассказал о том, что у него возникли проблемы с одной из фирм, ему нужно найти человека, в процессе поиска они и познакомились с Б. В.А.. В начале октября в кафе Оптимистик первая встреча состоялась у него с Б. В.А., увиделись, сели, поговорили, разговор длился 15-20 минут. Потом он позвонил Верзунову С.Н., он приехал, так как ему нужно было разобраться с невыполненными обязательствами, Б. В.А. сказал о том, что ему нужно собрать бумаги и ему нужно попросить разобраться в данной ситуации его старших. Потом они попрощались и договорились о том, что Б. В.А. перезвонит, Б. В.А. впоследствии вообще перестал отвечать на звонки. В декабре месяце также состоялись с Б. В.А. разговоры телефонные, после того, он два месяца игнорировал звонки и не приходил на встречи. Он ему говорил о том, что нужно приехать разобраться, на что Б. В.А. говорит, что не будет ни с кем разбираться. Еще в процессе они приходили к нему в офис, там сидела женщина, они спросили ее, она сказала, что он здесь больше не работает, он спросил, что есть ли у нее номер Б. В.А., она сказала есть, попросили набрать ее ему, чтобы он приехал или поговорить, этот разговор все слушали. Хубаев А.В. подтвердил, что действительно по телефону разговаривал с Б. В.А., никаких угроз не высказывал, денег не требовал, а про «выбью зубы» сказал на эмоциях, так как Б. В.А. долгое время уклонялся от встреч и телефонных переговоров.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении самоуправства, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. В.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с апреля 2017 года до <дата обезличена> он являлся директором фирмы ООО «Белвег», которую продал <дата обезличена>. По роду деятельности данная фирма занималась грузоперевозками по городам России и странам СНГ. Также с марта 2018 года он является директором фирмы ООО «Мастер Класс», данная фирма занимается строительными работа и внутренней отделкой помещений. По роду деятельности в апреле 2019 года, он познакомился с парнем по имени Александр, полных анкетных данных его не знает (использующий абонентский <номер обезличен>), также где проживает Александр, ему не известно. Александр занимался продажей стройматериалов, он несколько раз приобретал у Александра стройматериалы. Впоследствии его не устроила цена, по которой он приобретал стройматериалы у Александра и они примерно в июне 2019 года перестали с ним сотрудничать. В конце мая или начала июня 2019 года, точно числа не помнит, ему позвонил его знакомый парень по имени Овик, других анкетных данных его он не знает, (использующий абонентский <номер обезличен>). Овик сказал, что его знакомым нужны стройматериалы, и не знает ли он, у кого можно их купить. Он вспомнил про Александра и сказал Овику, что может познакомить его и его друзей с парнем, который занимается продажей стройматериалов. После чего дал Овику номер телефона Александра и сказал, чтобы они сами с Александром созвонились. Спустя несколько дней Овик познакомил его, с Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н. В результате их знакомства он понял, что данные парни, также занимаются строительством. В ходе их знакомства они обсудили возможность проведения совместных сделок, однако какой-либо конкретной договоренности они не достигли. Спустя примерно 10-15 дней после его знакомства с Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н., ему позвонил Александр, который ему сказал, что в <адрес обезличен> у него назначена встреча с Овиком, Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н., по поводу приобретения стройматериалов. Однако Александр находится за пределами <адрес обезличен> и сам прибыть на данную встречу не может, в связи с чем на встречу вместо него поедет его бухгалтер по имени Ирина Валентиновна. Также Александр попросил его присутствовать на данной встрече и при возможности принять участие в сделке в качестве дополнительного покупателя, так как они ранее с Александром сотрудничали, и тот ему доверяет. Александру он ответил согласием. Примерно через 2-3 дня в июне 2019 года, точного числа он не помнит, согласно договоренности с Александром, он приехал на встречу бухгалтера Александра и Савкина С.В., которая состоялась в районе кафе «Шоколадница», расположенного на <адрес обезличен>. В результат встречи Савкина С.В. и бухгалтера Александра, они не сошлись в цене стройматериалов и сделка не состоялась. При этом каких-либо дополнительных условий по возобновлению переговоров при нем не обсуждалось. В конце июля 2019 года, ему на телефон позвонил Овик, который попросил его найти Александра, так как его знакомые Савкин С.В. и Верзунов С.Н. хотят приобрести у Александра стройматериалы и не могут дозвониться до Александра. Он ответил, что сам не может найти Александра, при этом предупредил Овика, что Александр еще не в полном объеме рассчитался с ним, так как должен ему стройматериалы, за которые он уже отдал деньги. После чего он несколько раз позвонил Александру, но тот не ответил на его звонки, о чем он впоследствии сообщил Овику. На следующий день ему позвонил Верзунов С.Н., который ему сказал, что они перечислили Александру денежную сумму за стройматериалы и после этого Александр отключил телефон, и они не могут найти Александра. Верзунов С.Н. попросил с ним увидится, чтобы он помог найти Александра. Он сказал, что не знает где Александр, связь с ним не поддерживает. Спустя несколько дней, он находился в <адрес обезличен> по своим делам, куда приехали Савкин С.В., Верзунов С.Н. и Овик, которые ему постоянно названивали и хотели с ним встретиться. При встрече они пояснили, что перечислили Александру денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, на приобретение стройматериалов, однако Александр «потерялся». Предложили ему совместно с ними искать Александра, так как тот также ему должен стройматериал. Он ответил, что если найдет Александра, то сообщит им. В конце августа, точного числа он не помнит, ему снова позвонил Верзунов С.Н, который вновь предложил ему встретиться и сказал, что они находятся в пиццерии «Пальмира», расположенной на <адрес обезличен>. Примерно в 20 часов он приехал в пиццерию «Пальмира», где встретился с Савкиным С.В., Верзуновым С.Н. и Овиком, которые начали ему предъявлять претензии по поводу того, что он должен им деньги в сумме 1 800 000 рублей, которые они перечислили Александру, так как с Александром их познакомил он, и он должен им вернуть данные деньги. Он ответил, что никаких денег он не должен, так как ничего у них не брал, и чтобы они разбирались с Александром сами, после чего он уехал. Примерно в середине сентября 2019 года, точного числа не помнит, он находился в <адрес обезличен>, когда ему позвонила мама Б. Н.В., которая ему сообщила, что к ним домой по адресу: <адрес обезличен>, приехали неизвестные лица, которые ищут его и говорят, что он должен им денег. Он поехал домой к родителям и когда приехал, то увидел возле дома Верзунова С.Н. и Савкина С.В. и неизвестного мужчину, который все время находился в автомобиле, на котором они приехали «Тойота Камри», белого цвета, регистрационные знаки 669. В ходе разговора с Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н., последние начали ему угрожать и говорить, что если он не отдаст им деньги в сумме 1 800 000 рублей, то ему не поздоровиться, говорили, что изобьют его и членов его семьи, так как знают, где проживают его родители. Данные угрозы он воспринял реально, опасался их исполнения. Больше всего он испугался за своих родителей. После чего Савкин С.В., Верзунов С.Н и неизвестный мужчина, который все время находился в автомобиле «Тойота Камри», регистрационные знаки 669, уехали. Данный разговор происходил в присутствии его родителей мамы Б. Н.В. и отчима Симошенко А.Н. Затем в конце октября 2019 года, точного числа он не помнит в обеденное время, он обедал в кафе «Ес Оптимистки», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, как позже ему стало известно одного зовут А. (использующий абонентский <номер обезличен>). Как зовут второго мужчину, он не знает. А. спросил у него: «Ты В., занимаешься грузоперевозками?». Он ответил, что его зовут В., на что А. сказал: «Ты попал». После чего А. кому-то позвонил и в кафе зашли Верзунов С.Н. и Овик, которые подошли к ним. А. и мужчина, который был с ним, сказали, что они являются криминальными авторитетами, а также начали предъявлять ему претензии по поводу того, что он должен С. деньги в сумме 1 800 000 рублей, при этом сказали, что если он в ближайшее время не отдаст им деньги, то они его убьют. Данные угрозы он воспринял реально и опасался за свою жизнь, так как они разговаривали с ним грубо, самоуверенно, на повышенных тонах. Позже А. несколько раз звонил ему по телефону и требовал, чтобы он отдал деньги в сумме 1 800 000 рублей. В последствии на неоднократные звонки А., он не отвечал, так как боялся его. <дата обезличена> в ходе телефонного разговора с А., последний продолжал требовать от него деньги. Не смотря на то, что он неоднократно говорил, что не имеет отношения к деньгам, которые были перечислены Александру для приобретения стройматериалов, А. его не слушал и продолжат требовать, чтобы он передал деньги, а также хотел увидеться с ним. Он избегал данных встреч, так как понимал, что при встрече с А., тот может причинить ему телесные повреждения. В разговоре с ним, А. всегда вел себя нагло, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. <дата обезличена> примерно 13 часов 30 минут он находился в <адрес обезличен>, в это время ему позвонила Артемова О. В., которая является матерью его гражданской супруги Аксененко В.В. Артемова О.В. сказала, что в ее офис, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пришли двое неизвестных мужчин, которые его разыскивают. Он сказал Артемовой О.В., чтобы та попросила данных мужчин позвонить ему на мобильный телефон. Спустя несколько минут ему позвонил А., с номера 8 962 44 00 200 в ходе телефонного разговора с А., последний требовал, чтобы он сказал свое местонахождение, так как тот сам хотел приехать к нему, он опасаясь встреч с А., пытался еще раз объяснить, что не брал никаких денег. В ответ А. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и угрожать ему физической расправой, сказал, что выбьет ему зубы. Угрозы физического насилия, высказанные в его адрес, он воспринял реально, так как опасался действий А. и его окружения. После чего он сказал А., что находится за пределами <адрес обезличен> и по приезду в <адрес обезличен> позвонит тому и встретиться с ним. Телефонные разговоры с А. от <дата обезличена> и <дата обезличена> он записал и предоставил сотрудникам правоохранительных органов. В ходе последующего разговора с Артемовой О.В. она сообщила ему, что приходившие к ней в офис двое мужчин, один из которых представился А., сообщили ей, что он должен им денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, и они его разыскивают. А также что Артемова О.В. слышала его с А. телефонный разговор, в ходе которого А. угрожал ему физической расправой. Никаких деловых отношений с А., Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н. он никогда не имел. Никаких обязательств имущественного характера, долговых обязательств перед данными людьми не имеет. Он не понимает, за что у него вымогают деньги, в сумме 1 800 000 рублей. Когда Верзунов С.Н. и Савкин С.В. находясь в домовладении его родителей, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, угрожая ему физической расправой вымогали с него денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, то ими также были выдвинуты требования и передаче данных денежных средств в недельный срок. Угрозы, высказанные в его адрес Верзуновым С.Н. и Савкиным С.В., он воспринимал реально, так как они были агрессивно настроены по отношению к нему и могли их реально исполнить. Каких-либо требований о передаче денежных средств в адрес его родителей Савкиным С.В. и Верзуновым С.Н. не выдвигались.

Ему для прослушивания предоставлены аудиозаписи AUDIO<номер обезличен>28, AUDIO<номер обезличен>18, AUDIO<номер обезличен>00. Прослушав их с уверенностью заявляет, что на аудиозаписи AUDIO<номер обезличен>00 зафиксирован его телефонный разговор с Хубаевым А.В., который состоялся <дата обезличена>, также на аудиозаписи AUDIO<номер обезличен>28 зафиксирован его телефонный разговор с Хубаевым В.А., который состоялся <дата обезличена>, в ходе которого последний угрожал ему физической расправой требовал, чтобы он встретился с А.. Угрозы высказанные в его адрес Хубаевым В.А. он воспринимал реально, опасаясь их исполнения, так как при их знакомстве Хубаев А.В. позиционировал себя как криминальным авторитет, постоянно разговорил с ним на повышенных тонах используя в отношении него грубую нецензурную брань. Также в ходе прослушивания аудиозаписи <номер обезличен>40 пояснил, что на ней зафиксирован его телефонный разговор с Хубаевым А.В., который состоялся <дата обезличена>.

Свидетель Симошенко А.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что в середине сентября 2019 года, точного числа он не помнит, примерно в 19 часов, он вместе с Б. Н.В. на автомобиле марки «Ауди», государственные регистрационные знак 261-26 регион, подъехали к домовладению, в котором они проживают, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Автомобиль они припарковали на улице возле гаража, и когда вышли из автомобиля и направлялись к калитке данного домовладения, то к их дому подъехал автомобиль марки «Тойота Камри», белого цвета, государственные регистрационные знаки 669, серии и региона автомобиля «Тойота Камри» он не помнит. Он заметил, что в данном автомобиле находилось трое мужчин. После чего из автомобиля «Тойота Камри», с водительской стороны, а также с переднего пассажирского сидения, вышли двое мужчин, как позже ему стало известно, их зовут Савкин С.В. и Верзунов С.Н. С пассажирского сидения вышел Савкин С.В. С водительского сидения Верзунов С.Н. Третий мужчина из автомобиля не выходил, и он его лица не видел, но когда он проходил возле автомобиля ему показалось, что данный мужчина был одет в форменную одежду и являлся сотрудником правоохранительных органов. Далее Савкин С.В. и Верзунов С.Н. подошли к ним и сказали, что ищут Белицкого В., который является сыном Б. Н.В. Они поинтересовались, что случилось, на что Савкин С.В. сказал, что у Б. В. большие проблемы и тот должен им крупную сумму денег. В это время Б. Н.В. сразу же позвонила Б. В. и рассказала, что к ним домой приехали люди, которые его ищут. Спустя некоторое время к ним подъехал Б. В., после чего они все вошли в дом, чтобы продолжить разговор. Находясь в доме Савкин С.В., рассказал, что Б. В. дал им номер телефона парня по имени Александр, которому они перевели денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, для покупки стройматериалов, после чего данная денежная сумма пропала и их обманули. В связи с тем, что номер телефона Александра, которому переводились денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, дал им Б. В., то Б. В.А. должен им вернуть данные деньги. Б. В. пытался объяснить, что тот не имеет никакого отношения к данной сделке, и не являлся гарантом при ее совершении. После чего Савкин С.В. и Верзунов С.Н. в его присутствии и присутствии Б. Н.В. начали угрожать Б. В., говорили, что если тот не отдаст им деньги в сумме 1 800 000 рублей, то есть люди, которые переломают Б. В.А. ноги, заберут здоровье и лучше деньги отдать по-хорошему. Также они говорили Б. В., что также может не поздоровиться и его родителям, если тот не отдаст им деньги. Он пытался успокоиться Савкина С.В. и Верзунова С.Н. но они его не слушали и говорили, что они любым способом заберут у Б. В. деньги и лучше их отдать по-хорошему. В ходе разговора Савкин С.В. и Верзунов С.Н., сказали им, чтобы не обращались в полицию, так как у них есть хорошие связи в правоохранительных органах, и они решат любые вопросы в полиции, так как они сами являются бывшими сотрудниками полиции. После чего Савкин С.В. и Верзунов С.Н. ушли, но перед уходом Савкин С.В. на листке бумаги написал номер телефона и сказал, что бы они быстрее решали, как будут отдавать деньги, и что Савкин С.В. и Верзунов С.Н. скоро перезвонят или если они решат отдать деньги по хорошему, то они должны позвонить по номеру телефона, который оставил Савкин С.В. Спустя несколько дней, когда он вместе с Б. Н.В. находились дома, то либо на его телефон, либо на телефон Б. Н.В., позвонил парень, которого он опознал по голосу как Савкина С.В. и который спросил у него, готовы ли они вернуть деньги, на что он ответил, что Б. В.А. никому денег не должен, и они ничего отдавать не будут. После чего Савкин С.В. сказал, что тогда они заберут эти деньги силой и по-плохому. В ходе требований и угроз Верзунов С.Н. и Савкин С.В., сказали Б. В.А., что если тот не отдаст им деньги, то не поздоровиться его родителям, имея в виду его и Б. Н.В. Данное выражение как угрозу насилия в свой адрес он не воспринял, так как требования о передаче денежных средств выдвигались Б. С.В. Лично ему или Б. Н.В., каких-либо угроз или требований о передаче денежных средств со стороны Верзунова С.В. и Савкина С.В. не высказывались. При телефонном разговоре с Савкиным С.В., последний спросил у него готовы ли они отдать деньги и получив отказ, сказал, что тогда они эти деньги заберут силой и по плохому. Также данную фразу как угрозу в свой адрес он не воспринял, так как все требования о передаче денежных средств в сумме 1 800 000 рублей и угрозы физической расправы выдвигались в адрес Б. В.А. Действиями Верзунова С.Н. и Савкина С.В. ему какого-либо ущерба, морального или материального не причинено.

Свидетель Б. Н.В. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в середине сентября 2019 года, точного числа она не помнит, около в 19 часов, она вместе с Симошенко А.Н. на автомобиле марки «Ауди», подъехали к домовладению, в котором они проживают, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Когда вышли из автомобиля и направлялись во двор домовладения, то к их дому подъехал автомобиль марки «Тойота Камри», белого цвета, государственные регистрационные знаки 669, серии и региона автомобиля «Тойота Камри» она не помнит. Она обратила внимание, что в данном автомобиле находилось трое мужчин, одни из которых был одет в форменную одежду сотрудника правоохранительных органов. После чего из автомобиля «Тойота Камри», с водительской стороны, а также с переднего пассажирского сидения, вышли двое мужчин, как позже ей стало известно, их зовут Савкин С.В. и Верзунов С.Н. С пассажирского сидения вышел Савкин С.В. С водительского сидения вышел Верзунов С.Н. Третий мужчина из автомобиля не выходил, и она его лица не видела, именно данный мужчина был одет в форменную одежду. Далее Савкин С.В. и Верзунов С.Н. подошли к ним и сказали, что ищут ее сына Белицкого В. А.. Они поинтересовались, что случилось, на что Савкин С.В., сказал, что у Б. В.А. большие проблемы и тот должен им крупную сумму денег. В это время она сразу же позвонила сыну Б. В. и сказала, что к ним домой приехали люди, которые его ищут. Спустя некоторое время к ним подъехал Б. В., после чего они все вошли в дом, чтобы продолжить разговор. Находясь в доме, Савкин С.В, рассказал, что ее сын Б. В.А. дал им номер телефона парня по имени Александр, которому Савкин С.В. и Верзунов С.Н. перевели денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, для покупки стройматериалов, после чего данная денежная сумма пропала и Александр скрывается. В связи с тем, что номер телефона Александра, которому переводились денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, дал им Б. В., то Б. В. должен им вернуть данные деньги. Б. В. пытался объяснить, что не имеет никакого отношения к данной сделке, и не участвовал при ее заключении. После чего Савкин С.В. и Верзунов С.Н. в ее присутствии и присутствии Симошенко А.Н. начали угрожать Б. В., говорили, что если тот не отдаст им деньги в сумме 1 800 000 рублей, то есть люди, которые переломают Б. В.А. ноги и все кости, полностью заберут его здоровье и лучше деньги отдать по хорошему. Также Савкин С.В. и Верзунов С.Н. говорили Б. В., что может не поздоровиться и его родителям, т.е. им, если Б. В.А. не отдаст деньги. Симошенко А.Н. пытался успокоиться Савкина С.В. и Верзунова С.Н., но те не слушали Симошенко А.Н. и говорили, что любым способом заберут у Б. В. деньги и лучше их отдать по хорошему. В ходе разговора Савкин С.В. и Верзунов С.Н., сказали им, чтобы они не обращались в полицию, так как они сами являются бывшими сотрудниками полиции, и у них есть хорошие связи в правоохранительных органах в «Отделе М», они решат любые вопросы в полиции. Затем Савкин С.В. на листке бумаги написал номер телефона и сказал, чтобы они быстрее решали, как будут отдавать деньги, и что скоро им перезвонят или если они решат отдать деньги по хорошему, то они должны позвонить. После чего Савкин С.В. и Верзунов С.Н. ушли. Спустя несколько дней, когда она вместе с Симошенко А.Н. находились дома, то либо на телефон Симошенко А.Н., либо на ее телефон, позвонил парень, с которым разговаривал Симошенко А.Н. Как позже ей стало известно от Симошенко А.Н. это звонил Савкин С.В., который интересовался, не решили ли они отдать деньги, и когда Симошенко А.Н. пояснил, что они ничего отдавать не будут, то Савкин С.В., сказал, что тогда они заберут эти деньги силой. После от Б. В. ей стало известно, что Савкин С.В., Верзунов С.Н. совместно с другими лицами, продолжали с того под угрозой применения физического насилия вымогать денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

Когда Верзунов С.Н. совместно с Савкиным С.В. в сентябре 2019 года находились в их домовладении и под угрозой применения физического насилия вымогали у ее сына Б. В.А. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, то угрозы высказанные в ее адрес, а точнее фразу адресованную Б. В.А., что если тот не отдаст деньги, то не поздоровиться его родителям, она как угрозу физического насилья в ее адрес не восприняла. Действиями Верзунова С.Н. и Савкина С.В. ей какого-либо ущерба морального или материального причинено не было. На тот момент она действительно как мать переживала за своего сына Б. В.А. Также когда на следующий день им позвонил Савкин С.В. и в ходе телефонного разговора с Симошенко А.Н., сказал, что деньги они заберут силой, то она также данные угрозы в свой адрес не восприняла, данную фразу, она восприняла как угрозу адресованную ее сыну Б. В.А., так как требования материального характера Верзуновым С.В. и Савкиным С.В. выдвигались в адрес Б. В.А. Каких-либо требований о передаче денежных средств Савкин С.В. и Верзунов С.Н. ей не высказывали.

Свидетель Артемова О.В. суду показала, что ей принадлежит офисное помещение площадью 64 кв. м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, это «Бизнес Центр» на четвертом этаже. <дата обезличена> она была на работе. Около 13 часов этого же дня к ней в офис пришли подсудимые Верзунов и Хубаев. Они были вдвоем, стали спрашивать Белицкого В.. Дату она запомнила, потому что в этот день был день рождения ее племянника. Б. планировал у нее арендовать помещение, завез свою мебель. Верзунов и Хубаев сказали, что ищут Б., сказали, что он на связь не выходит, трубки не берет, на звонки не отвечает. Сказали, что сюда он их приводил, так она поняла, что люди здесь были в ее отсутствие. Попросили позвонить с ее телефона, чтобы он взял трубку. Я набрала Б., сказала, что его ищут, он взял трубку. Б. сказал, чтобы Верзунов и Хубаев перезвонили ему, он возьмет сейчас трубку. Перезвонил Хубаев, Б. взял трубку, они разговаривали минут десять. Вроде бы договорились о встрече между собой. Разговор происходил на повышенных тонах, т.к. Б. этого трубки не брал. Шел разговор о деньгах, где-то в размере двух миллионов, которые они хотели, чтобы Б. им отдал. Она не могла понять из разговора, за что Б. должен. Потом спрашивала у Б.. Он сказал, что он никому ничего не должен, только дал реквизиты, с кем общаться, по каким-то денежным делам. Больше она вопросы не задавала. Во время разговора Хубаев говорил Б. что-то типа «зубы выбью, ноги оторву». Думает, что это были не угрозы, а для связки слов, т.к. Хубаев был сильно возмущен.

Свидетель Бояджян О.Е. суду показал, что с подсудимым Верзуновым он знаком, находится с ним в дружеских отношениях. Подсудимого Хубаева видел один раз, разговаривал с ним. Потерпевшего Б. также знает, с ним познакомился в общей компании, сейчас с ним не общается. Раньше Б. занимался грузоперевозками, чем занимается сейчас, не знает. Летом 2019 года он познакомил Б. с Верзуновым, Верзунов искал стройматериалы (бутовый камень). Б. много чем занимался. Дальше они начали работать, Верзунов интересовался надежностью поставщиков. Б. пояснил, что да, работают, все четко, давно работают со всеми. Б. упоминал какую-то фирму, название не помнит, упоминал имя Александр. Б. представлялся участником этой фирмы, подробностей не знает. Затем ему позвонил Верзунов и сказал, что бутовый камень оплатили, а Б. не поставил материал. Денег было около двух миллионов рублей. Получается, ребят кинули на деньги, они оплатили, а материал не привезли. Верзунов собирался по этому поводу обратиться в правоохранительные органы. В дальнейшем они встречались по этому поводу в кафе «Yes Optimistik». В ходе этой встречи Б. никто не угрожал.

Изложенные выше потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании было исследовано заключение специалиста <номер обезличен>С2021 от <дата обезличена>, а также допрошена в качестве специалиста Выродова Л.А., которая показала суду, что в представленных ей на исследование фрагментах фонограммы не имеется лингвистических признаков, содержащих требования отдать деньги. Слово «деньги» в основном употребляет адресант, т.е. потерпевший Б. В.А. Хубаев ни разу не употребил слово деньги. Адресант - это В., второй абонент. Ею были сделаны выводы, что лексика Хубаева А.В. не имеет лингвистических признаков, содержащих требования отдать деньги. В основном он просит адресанта о том, чтобы он с ним встретился.

По Второму вопросу: «Имеются ли со стороны Хубаева А.В. высказывания, содержащие признаки агрессии в форме угрозы?». Хубаев А.В. использует агрессивную лексику, не использует имплицитные, эксплицитные угрозы, не выявлена лексика, в которой была бы явная или скрытая угроза в словах, что говорит об отсутствии стремления адресанта к выражению прямой и косвенной угрозы. В его лексике присутствует только эмоционально окрашенные слова, что говорит о том, что он был эмоционально возбужден, нежеланием оппонента с ним встретиться.

Третий вопрос: «Является ли фраза «сколько раз сказал, сколько раз я тебе, сука, пару зубов выбью из-за этого?». Ею был сделан вывод, что этой фразой он пытается воздействовать, но не прямо, конкретно, не пытается выполнить свою угрозу, потому что данное предложение было высказано в эмоциональном состоянии говорящего.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными и согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Заключение специалиста <номер обезличен>С2021 от <дата обезличена>, показания специалиста Выродовой Л.А. не исключают виновности подсудимых.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Верзунова С.Н. и Хубаеву А.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

    Однако в судебном заседании не нашло свое подтверждение наличие в действиях Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

    Так, судом достоверно установлено, что <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в <адрес обезличен>, точное место не установлено, между ИП Верзуновым С.Н. и ООО «Гидрострой» в лице директора Школьникова П.В. был заключен договор оказания агентских услуг по поиску контрагентов, в соответствии с которым ИП Верзунов С.Н. обязался оказывать ООО «Гидрострой» услуги по поиску контрагентов.

    Действуя в рамках исполнения своих обязательств по данному договору, Верзунов С.Н., предполагая, что ранее знакомый ему Б. В.А. является аффилированным лицом в ООО «Вета», предложил директору ООО «Гидрострой» Школьникову П.В. заключить договор поставки стройматериалов между ООО «Гидрострой» и ООО «Вета».

<дата обезличена>, точное время не установлено, в <адрес обезличен>, точное место не установлено, между ООО «Гидрострой» в лице директора Школьникова П.В. и ООО «Вета» был заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Вета» обязано было в течение трех рабочих дней с момента оплаты ООО «Гидрострой» стоимости товара поставить ООО «Вета» 400 кубометров бутового камня и 500 мешков цемента марки М-500.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Гидрострой» оплатило стоимость указанного товара в размере 1 683 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Вета».

Однако ООО «Вета» своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО «Гидрострой» не исполнило.

    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Бояджяна О.Е., потерпевший Б. В.А. представлялся подсудимым Верзунову С.Н. и Хубаеву А.В. в качестве участника ООО «Вета». В связи с чем у подсудимых имелись основания воспринимать его в качестве владельца указанной фирмы и предъявлять требования о возврате денежных средств непосредственно Б. В.А.

    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Верзунов С.Н. и Хубаев А.В. показали, что воспринимали Б. В.А. как аффилированное лицо ООО «Вета».

    Кроме того, свидетель Бояджян О.Е. показал, что до перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вета» Верзунов С.Н. неоднократно звонил потерпевшему Б. В.А. и интересовался у него надежностью ООО «Вета», и именно Б. В.А. заверил Верзунова С.Н. в неукоснительном соблюдении ООО «Вета» взятых на себя договорных обязательств.

    Суд также принимает во внимание, что <дата обезличена> по заявлению подсудимого Верзунова С.Н. по факту хищения денежных средств ООО «Гидрострой» в сумме 1 683 500 рублей следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ. Расследование уголовного дела к настоящему времени не окончено.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, полагает, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде не нашел своего подтверждения факт вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Верзунов С.Н. и Хубаев А.В. самовольно, вопреки установленному законом порядку для разрешения данной категории споров, требовали от потерпевшего Б. В.А. возврата денежных средств, перечисленных ООО «Гидрострой» на расчетный счет ООО «Вета» денежных средств.

    Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что органами предварительного следствия дана неправильная юридическая оценка действиям Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что между потерпевшим Б. В.А., действовавшим от имени ООО «Вета» и ООО «Гидрострой», интересы которого представлял подсудимый Верзунов С.Н. имели место гражданско-правовые отношения, которые и явились основанием для предъявления Верзуновым С.Н. и Хубаевым А.В. требований о передачи им денежных средств в счет возмещения долга ООО «Вета» перед ООО «Гидрострой», при этом цели хищения имущества Б. В.А. при совершении в отношении него указанных действий у Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. не имелось. Факт наличия у ООО «Вета» финансовых обязательств перед ООО «Гидрострой» не оспаривал в судебном заседании и сам потерпевший Б. В.А.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе договором поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Вета» обязано было в течение трех рабочих дней с момента оплаты ООО «Гидрострой» стоимости товара поставить ООО «Вета» 400 кубометров бутового камня и 500 мешков цемента марки М-500, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ООО «Гидрострой» оплатило стоимость указанного товара в размере 1 683 500 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Вета», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-10637/2021, которым с ООО «Вета в пользу ООО «Гидрострой» взыскана задолженность в размере 1 683 500 рублей.

Факт невыполнения ООО «Вета» своих обязательств по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> перед ООО «Гидрострой» потерпевшим Б. В.А. в судебном заседании также не оспаривался.

    Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

    Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимыми преступления.

В связи с тем, что Верзунов С.Н. и Хубаев А.В. при совершении преступления угрожали потерпевшему Б. В.А. применением насилия, в их действиях содержится квалифицирующий признак с угрозой применения насилия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Верзунову С.Н., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верзунову С.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Верзунову С.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Хубаеву А.В., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хубаеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его супруги, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хубаеву А.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Верзунов С.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Хубаев А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Верзунову С.Н. и Хубаеву А.В., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Верзунова С.Н. и Хубаева А.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности Верзунова С.Н. и Хубаева А.В., а также обстоятельств совершения ими преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Верзунову С.Н. и Хубаеву А.В. следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что назначенное Верзунову С.Н. и Хубаеву А.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верзунова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Верзунову С. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Верзунову С. Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Верзунова С. Н. отменить в связи с отбытием назначенного наказания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Хубаева А. ВА.вича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Хубаеву А. ВА.вичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хубаеву А. ВА.вичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

    Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Хубаева А. ВА.вича отменить в связи с отбытием назначенного наказания, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                              Р.А. Островерхов