Решение от 13.07.2022 по делу № 2-1736/2022 от 16.06.2022

Дело №

УИД26RS0№--67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                     13 июля 2022 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Купцовой С.Н.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ9 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор – кредитный договор № АКП/МСК/19-1534, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 681 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки LADA 219010 LADAGRANTA, идентификационный номер (VIN) – №; год выпуска - 2018г.; цвет черный, № двигателя 111866748312, кузов № №; паспорт транспортного средства- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 375 600 рублей. Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ/25, заключенным между ООО «Элекс Групп» (продавец) и ФИО1 (покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 563 422 рубля 97 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга в размере 554 342 рубля 15 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 8 759 рублей 57 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 280 рублей 08 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 41 рубль 17 копеек.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленного по запросу суда ответа Войсковой части №, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ответчик ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности сотрудника войсковой части 38983 со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, контракт заключен по ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом помещении, предоставленном в связи с прохождением службы, по адресу: <адрес>, п.Н.Купавна, <адрес>.

Таким образом, надлежащих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт проживания ответчика на территории <адрес> и <адрес>, истцом не представлено, напротив, в судебном заседании установлено иное место жительства ответчика. Таким образом настоящее исковое заявление принято к производству Георгиевского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу прямого указания закона суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Из положений ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.6 данного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства (пребывания), если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из представленных суду документов, на момент предъявления иска и принятия его судом к производству ответчик не проживал в Георгиевском городском округе <адрес>.

Таким образом, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, п.Н.Купавна, <адрес>.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение настоящего спора Георгиевским городским судом <адрес> лишит стороны права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поэтому с учётом п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно подлежит передаче по правилам территориальной подсудности для рассмотрения в Ногинский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░