Решение от 26.04.2016 по делу № 22-2900/2016 от 05.04.2016

Судья Голубева Е.Г. Дело № 22-2900/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016г. г.Красногорск Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Савиловой О.И., Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.

адвоката Чепелева А.В.,

осужденного Орлова Егора Владиславовича,

при секретаре Поляковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2016г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова Е.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 ноября 2015г., которым

Орлов Егор Владиславович, <данные изъяты>.рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> образование неоконченное высшее, холостой, иждивенцев нет, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Чепелева А.В., и осужденного Орлова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области Орлов Е.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 03.04.2015г. в г.Старая Купавна Ногинского р-на Московской области при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Орлов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов Е.В. считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Не оспаривает квалификацию своих действий и считает, что суд верно установил обстоятельства совершенного преступления. Однако, полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также, что ранее к административной ответственности не привлекался. Просит приговор суда изменить, и не применяя положения ст.64 УК РФ, снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –Коновалова А.А. указала, что считает приговор Ногинского городского суда законным и обоснованным. Вина подсудимого доказана представленными и исследованными судом материалами уголовного дела. Назначенное наказание Орлову Е.В. является справедливым. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено и оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не найдено, с чем сторона обвинения полностью соглашается. В удовлетворении жалобы просит отказать, приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор вынесен законно и обоснованно, наказание назначено справедливо.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Орлова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего П., рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, которые не оспаривал подсудимый, о том, что к нему в машину подсели двое пассажиров, один сзади, другой спереди на пассажирское сиденье и попросили подвезти, при этом место назначения не сообщили, сказали что им по пути с водителем. Когда проехали некоторое расстояние он – П попросил покинуть его автомобиль, в ответ пассажир, сидевший сзади, накинул ему на шею ремень и стал душить, второй пассажир - Орлов Е.В. приставил к горлу нож, стал требовать передачу денег. На просьбы и уговоры прекратить данные действия напавшие не реагировали, продолжали душить, наставлять нож к горлу, били по лицу, угрожали расправой. Когда ему – П. удалось вырваться от напавших и покинуть машину, в руках Орлова Е.В. осталась его куртка. Спасаясь убегал от машины. Когда оказался на значительном расстоянии, оглянулся и увидел, что машина с места остановки уехала. Добежав до отдела полиции, сообщил о случившемся. Затем в отдел полиции приехали знакомые, которые помогли отыскать похищенную куртку и машину;

- показаниями свидетелей Е Д К принимавших участие в поисках похищенного у потерпевшего автомобиля и вещей, видевшие в отделении полиции потерпевшего, который был сильно взволнован, имел видимые телесные повреждения на лице, рассказал им о нападении на него и избиении;

- показаниями свидетеля обвинения Г., принимавшего участие при задержании Орлова Е.В., и видевшего как доставленного в отдел полиции Орлова Е.В., узнал находившийся там же потерпевший;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2015г. с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов – пластиковой бутылки, ножа, куртки, кепи, мобильных телефонов, автомобиля;

- протоколом личного досмотра Орлова Е.В.;

- протоколом очной ставки между Орловым Е.В. и потерпевшим П в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания о действиях Орлова и другого лица, совершенных в отношении него;

- заключениями дактилоскопических экспертиз <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в отношении потерпевшего, у которого зафиксированы телесные повреждения на лице и шее. Одна из ран оставлена от воздействия кончиком ножа, другие повреждения в виде гематом, ссадин и кровоподтеков, возможно образовались при обстоятельствах описанных в постановлении и со слов свидетельствуемого;

- протоколом выемки;

- заключениями биологических экспертиз <данные изъяты> вещественных доказательств, на которых установлено нахождение биологического материала, принадлежность которого не исключается от потерпевшего и подсудимого Орлова Е.В.;

- протоколом осмотра предметов;

- протоколом выемки;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

-другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований также не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Орлова Е.В. по предъявленному обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, и законных оснований для отмены или изменения приговора в части осуждения Орлова Е.В. не имеется.

Совместные, согласованные действия подсудимого Орлова Е.В. и не установленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с четким распределением роли каждого для достижения общей цели, также подтверждают предъявленное обвинение.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом, в опровержение доводов жалобы осужденного, были приняты – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст Орлова Е.В., отсутствие судимостей, а также, что ранее к административной ответственности он не привлекался, т.е. все данные, характеризующие личность подсудимого.. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительного наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (ст.64 УК РФ), с чем судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не было допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░