Решение по делу № 33-932/2021 от 13.04.2021

Судья Савинцева Н.В. дело № 33-932/2021

дело № 2-2-3/2021,

УИД 12RS0016-02-2020-000370-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Дмитрия Руслановича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года, которым постановлено исковые требования Соловьева Дмитрия Руслановича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Д.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании суммы страховой премии в размере 114368 руб. 70 коп. В обоснование иска указал, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» 16 февраля 2020 года был заключен кредитный договор № 2748840889 на сумму 1064880 руб. 27 коп. с процентной ставкой 13,8% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора истец включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. 4 июля 2020 года истец досрочно погасил кредит. 6 июля 2020 года истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков с требованием о возврате уплаченной платы по договору в связи досрочным погашением кредита. Требования Банком были оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Соловьев Д.Р. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его требований. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции доводы, изложенные в обоснование иска, не получили никакой оценки, в решении отсутствуют мотивы, по которым суд не согласился с позицией истца, отсутствует объяснение причин, по которым в указанном деле не могут быть применены принципы, изложенные в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года). Обусловленность выплаты страхового возмещения остатком долга по кредиту подтверждается документально, факт полного погашения кредита также подтвержден и не оспаривался лицами, участвующими в деле. Также судом не было отражено в решении, что ответчиком и третьим лицом не заявлялись возражения по поводу исковых требований, а возражения третьего лица не касались обстоятельств рассматриваемого дела, к третьему лицу требования не предъявлялись.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2020 года между Соловьевым Д.Р. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 2748840889 на сумму 1064880 руб. 27 коп. с процентной ставкой 13,8% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора истец включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Плата за подключение к программе составила 130980 руб. 24 коп. и была удержана в день получения кредита за счет кредитных средств, списанных со счета, открытого на имя Соловьева Д.Р.

Истец полагает, что поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

6 июля 2020 года ответчику было направлено заявление об исключении истца из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

14 июля 2020 года ответчику была направлена претензия о возврате части страховой премии, страховая премия возвращена не была.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив добровольность заключения договора страхования, отсутствие доказательств навязывания истцу услуг страхования при заключении кредитного договора, а также то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на отказ от участия в программе страхования в 30-дневный срок, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 9.7 договора коллективного страхования № 19000CIGCSP01 от 10 февраля 2019 года предусмотрено право застрахованного лица письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, обратившихся в Банк с письменным заявлением, при этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена (л.д. 69).

Подписав заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, Соловьев Д.Р. добровольно выразил согласие в ее участии.

    В соответствии с условиями заключенных договоров страховая сумма установлена по соглашению сторон в фиксированном размере, условия ее выплаты, отраженные в договоре, определяют размер выплаты по каждому страховому случаю, наступившему в период действия договора.

    Условий, что наступление страхового случая или размер страховой суммы каким либо образом зависит от остатка кредитной задолженности, договор страхования не содержит.

    Следовательно, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и/или от суммы остатка по кредиту.

    Таким образом, досрочное прекращение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая по страховым отпала, либо существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Каких либо условий о том, что заключение договора страхования обусловлено обеспечением исполнения Соловьевым Д.Р. кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат.

    С учетом вышеизложенного, учитывая, что досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма по всем страховым случаям в течение всего период действия договора страхования определена фиксировано и не зависит от размера (остатка) задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции.

    Поскольку по настоящему делу по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования не прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия не подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года)).

    Отсутствие возражений ответчика по поводу предъявленного иска не свидетельствует о признании иска и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права и условий заключенных договоров, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Дмитрия Руслановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 А.В. Иванов

Судьи                  Е.В. Кольцова

                                    А.А. Ваулин