Дело № 2-1-2686/2018
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 апреля 2018 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Борисов В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,
установил:
истец обратился в суд с иском к Борисов В.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение. Требования мотивирует тем, что между открытым акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (ОАО «ЗМК») и Борисов В.А., в соответствии со ст. 198 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 (три) месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 7500 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам, по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 (третьего) разряда» (приказ ОАО «ЗМК» от 09.02.2017г. №К), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика, Борисов В.А. отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин Борисов В.А. уволен по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение Борисов В.А. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 28 770,69 рублей. В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Плаховой О.А. издан приказ (распоряжение) № от 26.04.2017г. об удержании с Борисов В.А. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени, фактически удержано 492,82 руб. В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, Борисов В.А. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено по адресу регистрации письменное требование (исх. №) погасить задолженность за обучение в десятидневный срок. 29.01.2018г. Борисов В.А. получил данное письменное требование, однако в установленный срок его не исполнил, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Алексеенко Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Борисов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчиком Борисов В.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бочаров В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.
В связи с изложенным, с согласия представителя истца Алексеенко Е.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Борисов В.А. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, между открытым акционерным обществом «Завод металлоконструкций» (ОАО «ЗМК») и Борисов В.А., в соответствии со ст. 198 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения 3 (три) месяца.
Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 7500 руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам, по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 (третьего) разряда» (приказ ОАО «ЗМК» от 09.02.2017г. №К), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор.
Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика, Борисов В.А. отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины, а именно совершенный прогул без уважительных причин Борисов В.А. уволен по п.п. а п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ).
Статьей 207 ТК РФ, пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения 1 (одного) года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение Борисов В.А. пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени составила 28 770,69 рублей.
В соответствии с п. 4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении.
В случае недостаточности сумм выплат увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.
Установлено, что заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Плаховой О.А. издан приказ (распоряжение) № от 26.04.2017г. об удержании с Борисов В.А. стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени, фактически удержано 492,82 руб.
В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, Борисов В.А. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено по адресу регистрации письменное требование (исх. №) погасить задолженность за обучение в десятидневный срок.
29.01.2018г. Борисов В.А. получил данное письменное требование, однако в установленный срок его не исполнил.
Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Ответчик от явки в суд уклонился, требований не оспорил.
Таким образом, сумма задолженности Борисов В.А. перед ОАО «ЗМК» составляет 28277 руб. 87 коп.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины – 1048 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28277 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1048 ░░░., ░ ░░░░░ 29325 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 87 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ .
24.04.2018░.