Решение по делу № 33-14544/2024 от 31.07.2024

УИД 66RS0006-01-2024-000054-37 Дело № 33-14544/2024 2-1546/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2024г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Зайцевой В.А.
судей	Коршуновой Е.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыздыкова Бориса Байжоловича к садовому некоммерческому товариществу «Александрия 1» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленных протоколами № 4 от 20.02.2020, № 8/2021 от 12.12.2021, № 10/2022 от 16.05.2022, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения представителя истца –Ворона А.А., судебная коллегия

установила:

Сыздыков Б.Б. обратился с иском к СНТ «Александрия 1» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Александрия 1», оформленных протоколами №4 от 20.02.2020, №8/2021 от 12.12.2021, №10/2022 от 16.05.2022.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № 28 с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>. Членом СНТ Сыздыков Б.Б. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

15.08.2023 из документов, отправленных ООО «Александрия», ему стало известно о проведении трех собраний членов СНТ, а именно 20.02.2020 – общего собрания членов ДНТ «Александрия», 12.12.2021 – внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», 16.05.2022 – внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия 1», по итогам которых оформлены протокол № 4 от 20.02.2020, протокол № 8/2021 от 12.12.2021, протокол № 10/2022 от 16.05.2022 соответственно.

Истец полагает, что указанные собрания были проведены в нарушение положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 217-ФЗ), поскольку о проведении собраний участники соответствующего гражданско-правового сообщества надлежащим образом уведомлены не были; решения по вопросам повесток принимались исключительно только членами садового товарищества, несмотря на то, что поставленные на обсуждение вопросы относились к собственникам участков, ведущих садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке; информация о принятых решениях в предусмотренном законом порядке доверена не была; решения собрания, оформленные протоколом № 4 от 20.02.2020, были приняты тремя членами, что противоречит части 2 статьи 16 главы 4 Федерального закона № 217-ФЗ. Дополнительно ссылается на то, что ему в течение более 4 лет не давали ознакомиться с информацией на информационных щитах, расположенных в границах территории ДНТ, поскольку доступ на территорию товарищества для него был ограничен; сам он был лишен права присутствовать и не голосовать по вопросам повесток собраний. Полагает, что решениями оспариваемых собраний были существенно нарушены его права и законные интересы, т.к. принятые решения касались порядка установления платы за содержание имущества общего пользования, его текущий и капитальный ремонт, взносов на приобретение общего имущества. С учетом изложенного просит признать недействительными и отменить все решения общего собрания членов ДНТ «Александрия» и внеочередных общих собраний членов СНТ «Александрия 1», проведенных в форме очного голосования и оформленных протоколами № 4 от 20.02.2020, № 8/2021 от 12.12.2021, № 10/2022 от 16.05.2022.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Александрия» (организация, выполняющая функции управляющей компании на территории дачного поселка на основании агентского договора).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Сыздыков Р.Б. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания протокола № 4 от 20.02.2020, ввиду отсутствия у истца юридических познаний; указал, что истец полагал возможным оспорить решения общих собраний в рамках дела о взыскании с него взносов; соответствующие доводы указывались им ранее при рассмотрении иных дел с участие тех же сторон, однако, должной оценки не получили. Длительное время истцу был ограничен доступ на территорию СНТ (для въезда), что подтверждается вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № 2-1023/2022 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом не отрицал, что доступ для пешего прохода ограничен не был. Информационный стенд СНТ расположен не на видном месте, что затрудняет ознакомление садоводов с размещаемой на нем информацией.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика СНТ «Александрия 1» и третьего лица ООО «Александрия» - Сумовский Г.В. против удовлетворения иска возражал, указав, в т.ч. на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями. ООО «Александрия» ранее неоднократно в судебном порядке взыскивало с истца плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ на основании оспариваемых протоколов, сам Сыздыков Б.Б. также обращался с заявлением о признании действий по начислению платы незаконными, в чем ему было отказано. Указывает, что нарушений порядка проведения оспариваемых собраний допущено не было. Информация о проведении собраний размещается на информационном стенде, расположенном на здании администрации в дачном поселке, которая находится рядом с въездной группой, за две недели до дня его проведения. В течение указанного периода собственникам земельных участков предоставляется право ознакомиться с материалами предстоящего собрания. Протоколы общих собраний составлены в день их проведения, подписаны всеми членами СНТ, ход проведения общего собрания, список участвующих в собрании лиц, результаты голосования зафиксированы в самих протоколах, ввиду чего составление отдельных документов (реестра присутствующий, бюллетеней и проч.) не требовалось. Просил учесть, что на территории дачного поселка более 700 участков, а в настоящее время самостоятельное получение сведений из ЕГРН об их собственниках невозможно. Оспариваемые истцом решения приняты при 100 % явке членов СНТ; лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, от участия в собрании отказались. Сайт у СНТ отсутствует, по сути, единственным способом уведомления о собрании является размещение информации на информационном щите, где соответствующие сведения и были размещены. Законом предусмотрено ведение лишь реестра членов СНТ, ведение реестра лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не предусмотрено, как не предусмотрено и направление последним заказных писем с уведомлением о проводимом собрании. ДНТ «Александрия» было создано 14.02.2017, в период действия Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998, согласно статье 16 которого для создания дачного некоммерческого объединения требовалось не менее трех человек. Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 вступил в силу с 01.01.2019, длительное время действовали переходные положения. Согласно пункту 5 статьи 54 указанного Закона № 217-ФЗ учредительные документы, а также наименования организаций приводятся в соответствие новому федеральному закону при первом изменении учредительных документов. 22.09.2020 Устав ДНТ «Александрия» был приведен в соответствие Закону № 217-ФЗ, минимальное число членов товарищества увеличено до семи. Истец имел возможность получить всю интересующую его информацию о начисленной задолженности, получить копии протоколов общих собраний об утверждении размера взносов, сведения об их финансово-экономическом обосновании. С письменными обращениями о предоставлении указанных документов истец к ответчику не обращался. Полагает, что обращение с настоящими исковыми требованиями обусловлено нежеланием Сыздыкова Б.Б. нести расходы на содержание имущества общего пользования и злостным уклонением от исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований Сыздыкова Б.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что общие собрания членов СНТ «Александрия 1» от 20.02.2020, 12.12.2021, 16.05.2022, проведены с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие надлежащего извещения всех собственников земельных участков, расположенных в поселке «Александрия 1» о предстоящих общих собраниях, полагает, что это свидетельствует о существенных нарушениях порядка созыва и проведения общих собраний. В протоколе общего собрания № 10/2022 от 16.05.2022 указано, что оно проведено в квартире, в связи с чем не был обеспечен беспрепятственный доступ всем желающим собственникам земельных участков на указанные собрания. Истец указывает, что отсутствие в материалах настоящего дела достоверных сведений о собственниках земельных участков, входящих в состав поселка, порочит выводы суда о наличии на указанных собраниях кворума для принятия решений об установлении взносов. Ссылается на нарушение его прав установлением взносов на содержание общего имущества, поскольку он был лишен возможности ознакомления с приходно-расходной сметой СНТ, финансово-экономическим обоснованием взносов в СНТ «Александрия 1». Полагает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку истцу на протяжении нескольких лет не было известно о проведенных общих собраниях. Истцу был закрыт доступ к его земельному участку на территории СНТ «Александрия 1», что подтверждается решением Белоярского районного суда Свердловской области суда от 15.07.2022 по делу № 2-1023/2022. В связи с этим истец не имел возможности своевременно ознакомиться с протоколами общих собраний и их результатами. Доступ к земельному участку был восстановлен лишь в марте 2023 года, поэтому срок давности им пропущен по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

СНТ «Александрия 1» направило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сыздыков Б.Б. является собственником земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по <адрес>.

Земельный участок расположен на территории поселка «Александрия», в границах которого расположено СНТ «Александрия 1» (ранее – ДНТ «Александрия»).

Членом СНТ «Александрия 1» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Установлено, что 20.02.2020 было проведено общее собрание членов ДНТ «Александрия» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря собрания; установление платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В протоколе общего собрания № 4 от 20.02.2020, составленном по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами ДНТ «Александрия» являются 3 человека, зарегистрировано на собрании 3 человека, что составляет 100 % от общего числа членов ДНТ «Александрия». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 3 голоса, «против» - 0 голосов), об установлении размера платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке с 01.03.2020 в размере 2100 руб. в месяц («за» - 3 голоса, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 20.02.2020 № 4, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.4, 199 Гражданского кодекса РФ, исходил из пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решений (иск подан 10.01.2024), о применении которого заявлено ответчиком. При этом, судом установлено, что кворум, необходимый для принятия решений, имелся.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в решении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств того, что Сыздыков Б.Б. является собственником земельного участка, который расположен в поселке «Александрия 1», общедоступность сведений относительно принятых общим собранием решений предполагается и в данном случае Сыздыковым Б.Б. не опровергнута, суд верно пришел к выводу о том, что предусмотренный частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений собрания от 20.02.2020 пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ему не были известны результаты данного собрания ввиду того, что ответчиком ему был ограничен доступ к принадлежащему ему земельному участку, который восстановлен лишь в марте 2023 года, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что о проведении собрания 20.02.2020 и принятых на нем решениях истцу было достоверно известно, как минимум с начала 2022 г., когда ООО «Александрия» предъявило к нему исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по содержанию дачного поселка, размер которой рассчитывался в т.ч. на основе указанного протокола (решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2022 по делу № 2-2033/2022, л.д. 78-79).

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 4 от 20.02.2020, выводы суда об отказе в удовлетворении иска в указанной части являются верными.

Согласно материалам дела, 12.12.2021 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Александрия 1» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря общего собрания; установление платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

В протоколе внеочередного общего собрания № 8/2021 от 12.12.2021, составленного по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Александрия 1» являются 7 человек. Для участия в собрании явилось 7 членов СНТ «Александрия 1», что составляет 100 % от общего числа членов СНТ «Александрия 1». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 7 голосов, «против» - 0 голосов), об установлении размера платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке с 01.03.2022 в размере 2 300 руб. в месяц («за» - 7 голосов, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

Также установлено, что 16.05.2022 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Александрия 1» по вопросам повестки дня, содержащей 2 пункта: избрание председателя и секретаря общего собрания; установление размера платы за приобретение и создание объектов общего пользования (целевые взносы).

В протоколе внеочередного общего собрания № 10/2022 от 16.05.2022, составленного по итогам его проведения, указано, что на момент проведения общего собрания членами СНТ «Александрия 1» являются 7 человек. Для участия в собрании явилось 7 членов СНТ «Александрия 1», что составляет 100 % от общего числа членов СНТ «Александрия 1». Кворум имеется. Общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

По итогам собрания приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания («за» - 7 голосов, «против» - 0 голосов), об установлении единоразового целевого взноса в размере 300 руб. на приобретение противопожарного оборудования («за» - 7 голосов, «против» и «воздержались» - 0 голосов).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона о садоводстве).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения общих собраний со ссылкой на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения общего собрания, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствует какое-либо законодательное ограничение вариантов извещения членов СНТ и собственников земельных участков о дате проведения собраний, а факт размещения объявлений на информационном стенде относительно проведения общего собрания с повесткой дня, истцом не опровергнут, при этом, исходя из протоколов от 12.12.2021 и 16.05.2022, которые подписаны всеми членами Товарищества, наличия кворума при голосовании подтверждают факт надлежащего извещения о проведении общего собрания.

Никто из собственников участков, расположенных в границах поселка «Александрия 1» к иску Сыздыкова Б.Б. не присоединился. С самостоятельными требованиями о признании недействительными решений собраний на протяжении 3 лет никто из собственников не обращался, что свидетельствует о признании участниками гражданско-правового сообщества, в т.ч. лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, принятых решений.

Более того, как следует из заявления К.М.Г., являющегося собственником земельного участка с КН: <№> в СНТ «Александрия 1» по адресу <адрес>, порядок созыва общих собраний, оформленных протоколами от 20.02.2020, 12.12.2021, 16.05.2022 не был нарушен, так как сведения о собраниях размещались на здании управляющей компании задолго до даты их проведения (л.д. 148).

Доводы о том, что истцу был ограничен доступ на территорию СНТ, в том числе ввиду чего он был лишен возможности ознакомиться с информацией о проводимых собраниях, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Белоярского районного суда Свердловской области от 15.07.2022 по делу № 2-1023/2022 ответчиком был ограничен въезд Сыздыкова Б.Б. на территорию СНТ через КПП по причине наличия задолженности по оплате взносов по содержанию общего имущества товарищества. Вместе с тем, доступ для пешего прохода истцу ограничен не был.

Таким образом, возможности прохода на территорию СНТ, и, как следствие, ознакомления с информацией на информационном стенде, Сыздыков Б.Б. лишен не был.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно справке от 28.03.2024, представленной в материалы дела СНТ «Александрия 1», членами СНТ «Александрия 1» по состоянию на 20.02.2020 являлись: З.Н.А., Ю.А.А., К.Н.А.; по состоянию на 12.12.2021 и 16.05.2022: З.Н.А., Ю.А.А., К.Н.А., Д.Д.В., Ю.О.С., М.В.А., Д.-И.Ю.Г.

Судом установлено, что общие собрания от 12.12.2021 и от 16.05.2022 проведены при наличии необходимого кворума. На собраниях присутствовали 100% членов СНТ в количестве 7-ми человек. Оба протокола подписаны членами СНТ «Александрия 1» (л.д. 125-126).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не установлен актуальный список всех собственников земельных участков в СНТ «Александрия 1», подлежат отклонению, поскольку количество собственников земельных участков в поселке не имеет правового значения для признания собрания легитимным. Количественный состав членов СНТ не может быть подтвержден данными Росреестра о собственниках участков в границах СНТ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собственники земельных участков действительно вправе принимать участие в голосовании по вопросам, указанным в п. 4-6.1, 21, 22, 24, 26 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, и их голоса учитываются при определении результатов голосования по конкретным вопросам, вынесенным в повестку собрания. Однако по смыслу статьи 17 Закона № 217-ФЗ при расчете кворума, необходимого для признания общего собрания состоявшимся, принимаются только голоса членов СНТ.

Доводы о том, что количественный состав членов товарищества, включающий 7 человек, не может отвечать требованиям законности, ввиду того, что в состав СНТ входит большое количество земельных участков, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4.3 Устава СНТ «Александрия 1» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления лица-правообладателя земельного участка на территории поселка, которое подается Председателю Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов СНТ. Таким образом, принятие в члены товарищества собственника земельного участка, расположенного в границах земельного участка СНТ «Александрия 1», носит заявительный характер. Прием в члены товарищества осуществляется на основании добровольного волеизъявления гражданина. Доказательств того, что кто-либо из собственников обращался в Товарищество с соответствующим заявлением о принятии его в членов СНТ, но ему было отказано и его права нарушены, в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что местом проведения общего собрания 16.05.2022 являлась квартира (<адрес>), ввиду чего оно подлежит признанию недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Законом № 217 не установлен запрет на проведение общего собрания в жилом помещении. Более того, доказательств того, что истец прибыл по указанному адресу, но его не впустили в жилое помещение, где проводилось общее собрание, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о нарушении его прав установлением взносов на содержание общего имущества и единовременного взноса на приобретение противопожарного оборудования указанными решениями общих собраний от 20.02.2020, 12.12.2021 подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что указанные суммы (2300 руб. и 300 руб) являются завышенными, в суд не представлено; свой контррасчет, определяющий надлежащий размер взноса, Сыздыковым Б.Б. не представлен.

Ссылки истца на то, что он лишен возможности ознакомления с приходно-расходной сметой СНТ, финансово-экономическим обоснованием взносов в СНТ «Александрия 1» отклоняются, поскольку в деле имеется Реестр ознакомления собственников участков с приходно-расходной сметой (л.д. 103), что свидетельствует о том, что любой желающий мог получить данный документ для изучения. Доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении указанных документов для ознакомления не представлено.

В остальном доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом первой инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Некрасова А.С.