Решение по делу № 2-2558/2010 ~ М-2391/2010 от 09.07.2010

Дело № 2-2558/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Свизевой И.А.,

при секретаре: Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Н.Н. к ЗАО В о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Солдатов Н.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО В, просит взыскать задолженность по заработной плате в пользу истца в размере /.../ рублей /.../ копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что он с /Дата/ по /Дата/ работал в ЗАО В, которое не выплатило ему заработную плату за период с ноября 2009 года по июль 2010 года - в общей сумме /.../ рублей /.../ копеек. Истец представил свой расчет задолженности по заработной плате.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, по ходатайству последнего об этом.

Представитель ответчика ЗАО В в судебное заседание не явился. От ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным. Из представленного ответчиком письменного отзыва видно, что с заявленным Солдатовым Н.Н. иском ЗАО В полностью согласно.

Проверив материалы дела, суд находит иск Солдатова Н.Н. к ЗАО В обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Судом установлено, что имеется задолженность ЗАО В по заработной плате в отношении Солдатова Н.Н. за период с ноября 2009 года по июль 2010 года, всего в размере /.../ рублей /.../ копеек. Задолженность по выплате заработной платы в пользу истца согласно выданной об этом ответчиком справке составляет: за ноябрь 2009 года - /.../ руб. /.../ коп.; за декабрь 2009 года - /.../ руб. /.../ коп.; за январь 2010 года - /.../ руб. /.../ коп.; за февраль 2010 года - /.../ руб. /.../ коп.; за март 2010 года - /.../ руб. /.../ коп.; за апрель 2010 года - /.../ руб. /.../ коп.; за май 2010 года - /.../ руб. /.../ коп., за июнь 2010 года - /.../ руб. /.../ коп.; за июль 2010 года - /.../ руб. /.../ коп. л.д. 7).

Из копии трудовой книжки на имя истца видно, что Солдатов Н.Н. /Дата/ был принят на работу в ЗАО В в ремонтно-технологическую службу /должность/; /Дата/ был переведен в дежурную группу КБП /должность/; /Дата/ Солдатов Н.Н. уволен с занимаемой должности по собственному желанию л.д. 4-6).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ.

Заработная плата Солдатову Н.Н. ответчиком ЗАО В не выплачена за период с ноября 2009 года по июль 2010 года, всего в размере /.../ рублей /.../ копеек, что подтверждается выданной об этом ответчиком справкой, которая не оспорена истцом.

Таким образом, иск Солдатова Н.Н. о взыскании с ЗАО В в его пользу невыплаченной заработной платы в размере /.../ рублей /.../ копеек, являются обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенной части заявленного Солдатовым Н.Н. иска, что составляет /.../ руб. /.../ коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Солдатова Н.Н. к ЗАО В удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО В в пользу Солдатова Н.Н. задолженность по заработной плате в размере /.../ рублей /.../ копеек (/.../ рублей /.../ копеек).

Пропорционально удовлетворенной части иска взыскать с ЗАО В государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме /.../ рубля /.../ копейки (/.../ рубля /.../ копейки).

Решение в части взыскания с ЗАО В задолженности по заработной плате в пользу Солдатова Н.Н. в сумме /.../ рублей /.../ копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: И.А. Свизева