Решение по делу № 2-2390/2019 от 23.08.2019

                                                                                                          Дело №2-2390/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002945-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                                         Грищенко Н.А.,

с участием представителя истца Петросяна А.О. – Красноперец Е.С. действующего на основании доверенности 23АА8959835 от 15 февраля 2019 года, представителя ответчика САО «ВСК» - Ватолиной В.В. действующей на основании доверенности от 26 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна А.О. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петросян А.О. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22 марта 2018 года между ним и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №№ в соответствии с которым застрахован автомобиль Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №. 13 февраля 2019 года по вине истца Петросяна А.О. произошло ДТП, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль. Истец обратился В САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный пакет документов, а 01 марта 2019 года - с заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля на руки либо почтой с указанием на необходимость организовать доставку поврежденного транспортного средства до места нахождения СТОА. В связи с тем, что направление на ремонт не выдано ответчиком в срок, истец Петросян А.О. организовал проведение независимой автотехнической экспертизы, уведомив ответчика телеграммой о месте и времени проведения осмотра, согласно которой стоимость устранения повреждений спорного автомобиля составила 354200 руб., № руб. Таким образом с учетом установленной в договоре добровольного страхования франшизой - 75000 руб., размер страхового возмещения составил 279200руб. В апреля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, и не получив ответ, обратился в суд. Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу 279200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 27118 руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 3380 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП - 54425 руб., потребительский штраф - 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда - 10000 руб., стоимость независимой экспертизы - 6500 руб., 15000 руб. - на оплату услуг представителя и 2140руб. на оплату нотариальных услуг.

После получения результатов судебной экспертизы истец

Истец Петросян А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель истца Красноперец Е.С, в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика 313 300руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 21505руб. - утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ -13969 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП -54425 руб., потребительский штраф - 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда - 10000 руб., стоимость независимой экспертизы - 6500руб., 15000руб. на оплату услуг юриста и судебного представителя, 2140руб. - на оплату нотариальных услуг.

Представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, в случае удовлетворения иска просит суд о применении норм ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Петросян А.О. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования по риску КАСКО полис №№, срок действия договора с 22 марта 2019 года по 23 марта 2019 года. Страховая премия в размере 53425,71 руб. истцом уплачена полностью.

13 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №

В соответствии с определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2019 года вынесенное ИДПС ОМВД РФ по Славянскому району ст. п-т полиции Купреевым Н.Н. истец Петросян А.О. на а/д <адрес>. не справился с управлением в результате чего допустил столкновение с силовой опорой в виде отбойника.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           18 февраля 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный пакет документов, а 01 марта 2019 года - с заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля на руки либо почтой с указанием на необходимость организовать доставку поврежденного транспортного средства до места нахождения СТОА.

Поврежденный автомобиль Фольксваген Джета государственный регистрационный знак № осмотрен сотрудником страховой компании, был составлен акт осмотра.

Однако, направления на ремонт, позволяющее истцу отремонтировать поврежденный автомобиль за счет страховщика, в установленный законном срок ответчик не выдал, выплаты страхового возмещения не последовало.

Только 03 апреля 2019 года истец получил от САО «ВСК» письмо с приложенным к нему направлением на ремонт. Приложенное направление на ремонт не имело живой печати и подписи специалиста, который выдал направление, а также не содержало адреса места нахождения СТОА, срок действия направления был указан до 25 марта 2019 года и на момент получения направления истек. Таким образом, выданное направление не позволяло истцу реализовать свое право на восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №

Для определения стоимости восстановительного ремонта, 05 апреля 2019 года истец обратился к эксперту-технику Микульскому А.В., согласно заключению №№ от 15 апреля 2019 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 354200 руб., утрата товарной стоимости составила 27118 руб.

23 апреля 2019 года истец Петросян А.О. обратился к ответчику САО «ВСК» с досудебной претензией, в которой потребовал перечислить с учетом вычета франшизы 279200 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля для привидения его в до аварийное состояние; перечислить утрату товарной стоимости в размере 27118 руб.; перечислить 6500 руб. стоимости экспертного заключения А1648-19. Данная претензия ответчиком САО «ВСК» осталась без удовлетворения.

Согласно заключений судебного эксперта № № от 11 ноября 2019 года и 19.07.2019 г., проведенных на основании определений Анапского городского суда Новороссийским филиалом ФБУ КЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джета государственный регистрационный знак №, в соответствии с реальными среднерыночными ценами на норма-час работ, на запасные детали, на расходные материалы, сложившиеся в Краснодарском крае, составляет 388300 руб., утрата товарной стоимости составляет 21505 руб.

Заключение судебных экспертиз соответствует требованиям ст.85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, вывод носит исчерпывающий, полный характер, не вызывает неясностей и сомнений в его объективности. В заключение перечислена нормативно-техническая документация, которая использовалась экспертом, а также указаны методики исследования.

Судом установлено, что все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, истцом Петросян А.О. были переданы страховщику, требования, предусмотренные договором добровольного страхования, выполнены, заявленное событие является страховым случаем, на основании чего с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца Петросян А.О. с вычетом установленной договором франшизы в размере 75000руб. стоимость восстановительного ремонта в размере 313300 руб. (388300-75000).

Разрешая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства исковое требование истца в части взыскания с ответчика САО «ВСК» утраты товарной стоимости в размере 21505 руб. удовлетворению не подлежат ( определение Верховного Суда РФ №37-КГ19-2 от 21.05.2019 г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При неисполнении ответчиком своих обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на страховщика возлагается ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги ( суммы страховой премии).

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 26 ноября 2019 года на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13969руб., на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 54425 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

С учетом доводов ответчика, просившего применить нормы ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 13969 руб. необходимо снизить до 1000 рублей., неустойка в размере 54425 руб. необходимо снизить до 1000 руб.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование истца о выплате страхового возмещения, то с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф, с применением норм ст. 333 ГК РФ в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок были нарушены права истца как потребителя, суд считает в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскать с ответчика 1000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2100 руб., стоимость независимой автотехнической экспертизы в размере 6500 руб.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в процессе в размере 15000 руб., сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 3000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что уточненные исковые требования Петросяна А.О. в части взыскания страхового возмещения в размере 313300 руб. удовлетворены в полном объеме, оплата за производство судебной автотехнической экспертизы № № от 19 июля 2019 года в сумме 13 974 руб. и судебной автотехнической экспертизы № № от 11 ноября 2019 года в сумме 13974 руб. в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, истцом не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы за производство указанных судебных экспертиз пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с САО «ВСК» -26 020 рублей (27 948 рублей (расходы на экспертизу) – 1 928 рублей ( 6,9% от расходов на экспертизу пропорционально не удовлетворенным судом исковым требованиям (не взыскан размер УТС). Соответственно, взысканию с истца подлежит - 1 928 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере    6 653 руб. (6 353 руб. от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (315 300 руб.) + 300 рублей от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросяна Айка Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Петросяна А.О. страховое возмещение - 313 300 рублей, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 ЗоЗПП – 1000 рублей, штраф - 70 000 рублей, моральный вред - 1000 рублей, судебные расходы – 11 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 653 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы № 02528/12-2/13.4 от 19 июня 2019 года и судебной экспертизы № 04530/12-2/13.4 от 11 ноября 2019 года 26 029 рублей, которые перечислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080, ИНН 2308012771, КПП 230801001, счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040349001 ОКТМО 03701000, Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Взыскать с Петросяна А.О. в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы № № от 19 июня 2019 года и судебной экспертизы № № от 11 ноября 2019 года 1 928 рублей, которые перечислить на счет: УФК по Краснодарскому краю (40503060008), ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080, ИНН 2308012771, КПП 230801001, счет № 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040349001 ОКТМО 03701000, Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.