Решение по делу № 12-196/2019 от 23.08.2019

                    УИД: 61RS0036-01-2019-001260-15

        Дело № 12-196/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года                                                                            г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Егиева Н.К., с участием представителя Ространснадзора Якушева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Русь" на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаева Р.Э. № 3966 от 07.05.2019 г. о привлечении ООО "Русь" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русь" подана жалоба на постановление №3966 от 07.05.2019 г. государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаева Р.Э., о привлечении ООО "Русь" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в которой заявитель ссылается на то, что, в обжалуемом постановлении за основу взята фактическая нагрузка на строенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки <данные изъяты> гос.регистрационный знак № в размере 24,010 (без учета погрешности весов), что является нарушением ч.2 п.15 Приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018г. №119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Данным приказом установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК, ППВГК и АПВГК осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). Погрешность заложена в допустимые показатели нагрузки, которые указаны в постановлении- 22,95 т. (т.е. 22,5%+ 2% погрешность), однако это не предусмотрено законом. Погрешность прибора определена 0,2 т., что составляет 2,39%, а не 2%, которые учитывались должностным лицом. При расчетах, должностной орган значительно ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом нарушив положения действующего законодательства. Расчеты произведены неверно, без учета погрешности приборов, что является недопустимым.

Кроме того, представитель полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № 3966 от 07.05.2019 г. вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение было совершено 06.03.2019г., и обжалуемое постановление в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ направлено в адрес ООО «Русь» только 14.05.2019г., пропустив трехдневный срок.

На основании изложенного директор ООО "Русь" просит постановление по делу об административном правонарушении № 3966 от 07.05.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

ООО "Русь", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя юрлица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, по основаниям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора Якушев А.Г., в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении № 3966 от 07.05.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ООО "Русь"- без удовлетворения. Представил отзыв, на жалобу в котором указал, что взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, свидетельство о поверке №ТМ-370, действительно по 30.05.2019г. Установлено, что фактическая нагрузка на строенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа <данные изъяты> гос.регистрационный знак № составила 24,010т. при допустимой с учетом погрешности весов- 22,950т. (включены 2% погрешности измерения весов). Таким образом, превышение составило 1,060т. или 4,61%. Так же полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как взвешивание было произведено 08.03.2019г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают то, что 08.03.2019г. в 15 час. 42 мин. на пункте весового контроля ПКП-7 931 км а/д "М-4 Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиломатериал) автопоездом в составе сдельного тягача марки ИВЕКО государственный регистрационный знак У006МР/33, сцепленного с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л. на основании товарно-транспортной накладной б/н от 06.03.2019г., путевого листа № от 06.03.2019г., с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства на величину более 2 процентов но не более 10 процентов.

По итогам контрольного взвешивания, акт №112 от 08.03.2019г., установлено, что фактическая нагрузка на строенную ось (сумма осевых масс) полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 24,010 т. при допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 22,950 т., следовательно превышение составило 1,060т. или 4,61%. Таким образом, делимый груз размещен ООО "Русь" на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на строенную ось полуприцепа превысила допустимые нагрузки на ось, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно п. 15 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является ООО "Русь".

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

С учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, у ООО "Русь" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, разъяснению этих правил работникам, в т.ч. водителю Л., однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения, из объяснений водителя в акте о превышении ТС установленных ограничений по массе, следует, что:- при погрузке поосное взвешивание не производилось.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Доводы жалобы о том, что при взвешивании транспортного средства не учтена погрешность, предусмотренная законом, не может быть принят судьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства.

В вышеуказанном акте отражены результаты измерения нагрузки на оси транспортного средства, показатели допустимых осевых нагрузок, и результаты с учетом погрешности (22,500т. +2% погрешность). Допустимая нагрузка учтена в размере 22,950т. при фактической 24,010т.. Превышение допустимой нагрузки на строенную ось транспортного средства составило более 2%, в связи с чем, в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения.

Доводы заявителя относительно истечения сроков давности привлечения к административной ответственности ошибочными, так в соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Правонарушение совершено 06.03.2019г., таким образом, постановление №3966 от 07.05.2019г. вынесено в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Факт совершения ООО "Русь" административного правонарушения и его вина, по убеждению суда, в достаточной степени подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № 3966 от 07.05.2019г., актом № 112 от 08.03.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, объяснениями водителя Л.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Русь" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора Бабаева Р.Э. от 07.05.2019г №3966., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 3966 от 07 мая 2019 года государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора Бабаева Р.Э. о признании ООО "Русь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО "Русь" об отмене постановления № 3966 от 07 мая 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ __________________________