Решение по делу № 22-452/2024 от 13.03.2024

судья СУД №22-452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Бесчастновой А.А., осуждённого Древняка Д.Н. в режиме видео-конференцсвязи, адвоката Кушнира Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора (.....) РК Солодовой А.И. и апелляционные жалобы осуждённого Древняка Д.Н., адвоката Кушнира Д.А. на постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России (.....) в отношении

ДРЕВНЯКА Д. Н., (...)

(...)

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания.

Заслушав выступление прокурора Бесчастновой А.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осуждённого Древняка Д.Н. и адвоката Кушнира Д.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Древняк Д.Н. осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ХХ.ХХ.ХХ Древняк Д.Н. был освобождён по постановлению (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ от отбывания наказания по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 9 дней. При этом на него возложены обязанности в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК обратилась в суд с представлением в отношении осуждённого Древняка Д.Н. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением условно-досрочное освобождение в отношении Древняка Д.Н. отменено с направлением его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ на 2 года 3 месяца 28 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора (.....) РК Солодова А.И. указывает, что условно-досрочное освобождение Древняка по приговору от ХХ.ХХ.ХХ ранее отменено приговором мирового судьи (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, условно-досрочное освобождение в отношении Древняка Д.Н. повторно отменено, что порождает неопределённость исполнения приговора. Просит отменить постановление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Древняка, производство по материалу прекратить.

В апелляционной жалобе осуждённый Древняк Д.Н. не согласен с постановлением, так как условно-досрочное освобождение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ ранее отменено приговором мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, суд ошибочно повторно отменил условно-досрочное освобождение. Просит отменить постановление от ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе адвокат Кушнир Д.А.считает постановление необоснованным, поскольку оно не соответствует положениям закона и установленным обстоятельствам. Ссылается на пояснения осуждённого о том, что в отношении него ранее были применены положения ст.ст.69-72 УК РФ. При этом указанные обстоятельства судом не проверялись. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Древняка Д.Н. с направлением его для отбывания оставшейся части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ судом первой инстанции нарушены положения закона, так как приговором мирового судьи (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ Древняк Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и при назначении наказания на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ было отменено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционных представлении и жалобах доводы о необоснованности повторной отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Древняка Д.Н., по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России (.....) об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в отношении осуждённого Древняка Д.Н. - прекращению.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора (.....) РК Солодовой А.И., апелляционные жалобы осуждённого Древняка Д.Н. и адвоката Кушнира Д.А. удовлетворить.

Постановление (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ДРЕВНЯКА Д. Н. отменить.

Производство по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении осуждённого Древняка Д.Н. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков