Решение по делу № 33-2771/2020 от 16.11.2020

33-2771/2020 (2-1428/2020)

УИД - 62RS0001-01-2020-002166-16                    судья Буторин А.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Поштацкой В.Е., Кондакова О.В.,

при помощнике судьи Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Осипова Сергея Анатольевича Барановой Натальи Александровны на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 27 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к Осипову Сергею Анатольевичу, Осиповой Анастасии Владимировне об устранении нарушений прав собственника и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Осиповой А.В., Осипова С.А. и его представителя Барановой Н.А., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осипову С.А., Осиповой А.В. об устранении нарушений прав собственника и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчики незаконно удерживают служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, отнесена к специализированному жилищному фонду в соответствии с приказом Министерства обороны.

Указанное жилое помещение предоставлено Осипову С.А. и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от 20 ноября 2015 г. для временного проживания на срок действия контракта о прохождении военной службы. Осиповым С.А. реализовано право на обеспечение жилым помещением по накопительно-ипотеченой системе жилищного обеспечения военнослужащих путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения. Однако, требование истца ответчики не исполнили, документов, подтверждающих освобождение жилого помещения (договора найма служебного помещения, выписку из домовой книги с отметками о снятии с регистрационного учета, копии финансового лицевого счета с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности, копии акта приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию) не представили. Данное жилое служебное помещение не сдано, имеется задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере 2 377 рублей 41 копейка.

Истец просит устранить нарушения прав собственника в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право пользования ответчиками указанным помещением. Выселить Осипова С.А., Осипову А.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении, постановив: устранить нарушения прав собственника Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и признать Осипова Сергея Анатольевича, Осипову Анастасию Владимировну прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Осипова Сергея Анатольевича, Осипову Анастасию Владимировну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Осипова С.А. Баранова Н.А. просит решение суда отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает на то, что судом допущено неверное толкование закона, не учтено, что срок передачи квартиры, приобретенной им по договору участия в долевом строительстве, приходится на 28 августа 2021 г. По мнению апеллятора, оплата договора долевого участия в строящемся доме до момента фактической передачи жилья участнику долевого строительства не может признаваться обеспечением жилым помещением военнослужащего, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Осипова А.В., Осипов С.А. и его представитель Баранова Н.А. поддержали апелляционную жалобу.

    Прокурор Ачимов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

    Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 800 от 28.08.2015 г. и перечнем недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, включаемого в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного фонда.

На основании решения № от 20 ноября 2015 г. территориального отделения г. Рязани ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель) и ответчиком Осиповым С.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № от 20.11.2015 г. (далее по тексту Договор найма), по условиям которого ответчику и членам его семьи: супруге Осиповой Анастасии Владимировне, 02.01.1992 г.р., за плату во владение и пользование передается жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м. для временного проживания в нем (п. 1 Договора найма).

Данный договор найма заключен в связи с прохождением Осиповым С.А. военный службы в Рязанском гарнизоне, в в/ч 41450, на срок действия контракта о прохождении военной службы. Заключение нового контракта о прохождении военной службы является основанием для продления срока действия договора найма на срок до окончания нового контракта при условии отсутствия оснований для прекращения или расторжения договора найма (п.7 Договора найма).

Настоящий контракт о прохождении военной службы действует по 22 июня 2022 года.

Согласно справки ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, Осипов С.А. проживает по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 2 377 рублей 41 копейка. Согласно справке ООО «Рязанская управляющая компания» Осипов С.А. проживает по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги отсутствует, наниматель и члены его семьи по указанному адресу не зарегистрировались.

Также судом установлено, что 03 июня 2019 года между Осиповым С.А. и ООО «Трубеж» заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется передать Осипову С.А. в установленный в договоре срок объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес> (строительный номер) на 16 этаже, общей площадью 69,25 кв.м., состоящую из двух комнат, участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно кредитного договора, заключенного между ним и ПАО Сбербанк, и средства целевого жилищного займа, выделенного как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из акта проверки использования специализированного жилого помещения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 30 августа 2019 года следует, что комиссией совершена проверка специализированного жилого помещения, в ходе которой установлено, что входную дверь никто не открыл, требование об освобождении служенного помещения не вручено. Со слов соседей в квартире № проживает молодой человек с девушкой.

В адрес проживания ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 19 сентября 2019 года, что подтверждается копией списка внутренних отправлений от 26 августа 2019 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются материалами гражданского дела.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьями 4, 11, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, суд пришел к выводу о том, что реализация Осиповым С.А. права на жилье посредством приобретения квартиры по месту прохождения военной службы с использованием средств целевого жилищного займа исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Рязани, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная правовая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверяя доводы апеллятора о неверном толковании судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не находит правовых оснований с ними согласиться.

Так, право военнослужащих на жилище предусмотрено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (здесь и далее – в редакции закона, действующего в период спорных правоотношения), согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 15 статьи 15 того же Закона военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Иными словами, выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, в том числе и на цели оплаты долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, является одной из форм реализации его права на жилище. При этом закон не связывает момент исполнения государством своих обязательств перед военнослужащим со сроком сдачи объекта долевого строительства, поскольку правоотношения в сфере накопительно-ипотечного жилищного кредитования находятся вне сферы действия правоотношений, связанных с долевым участием, возникающих между гражданином и застройщиком.

Вопреки ошибочной позиции апеллятора, содержание приведенных норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации его права на жилище.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (ответ на вопрос №62).

Одновременное его обеспечение служебным жильем и получение им целевого жилищного займа в рамках накопительно-ипотечного жилищного кредитования привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы целевого займа и получение в том же населенном пункте служебного жилого помещения.

Таким образом, после получения Осиповым С.А. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента Осипов С.А. являлся обеспеченным жильем по месту военной службы.

Довод подателя жалобы о том, что жилое помещение, приобретенное по договору долевого участия за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не сегодняшний момент не сдано и ответчик фактически лишается жилого помещения, в связи с чем его нельзя считать обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении ответчиков не установлено.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно разъяснениям Определения Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2620-О, как следует из положений Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (статьи 4, 13, 14 и др.), принятого во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, введенная им форма жилищного обеспечения военнослужащих предполагает их активное участие в имущественных отношениях по приобретению жилья, основанное на праве военнослужащих самостоятельно выбирать и приобретать жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование или софинансирование за счет средств федерального бюджета (приобретение жилого помещения по договору купли-продажи; по договору участия в долевом строительстве; с использованием ипотечного кредита (займа). С учетом указанной специфики данной формы жилищного обеспечения военнослужащих жилищные обязательства государства перед ними прекращаются в момент поступления в их распоряжение соответствующих денежных средств или направления уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что реализация Осиповым С.А. права на жилье посредством приобретения по предоставленному ему жилищному целевому займу жилого помещения в строящемся доме по адресу: г.<адрес> (строительный номер), по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 03 июня 2019 года, исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Рязани.

Иными словами, по наступлении указанных обстоятельств жилищное право военнослужащего в отношении служебного жилого помещения прекращается.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что государством исполнены обязательства по жилищному обеспечению военнослужащего Осипова С.А., пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации об устранении нарушений прав собственника путем выселения ответчиков из служенного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

По существу правовая позиция ответчика Осипова С.А. направлена на предоставление ему отсрочки исполнения состоявшегося судебного акта в части выселения его с семьей из спорного жилого помещения, что не имеет правового значения при проверке законности постановленного решения.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Осипова Сергея Анатольевича Барановой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -