Решение по делу № 11-24/2024 от 18.04.2024

78MS0113-01-2016-001774-07

Дело № 11-24/2024                                                       14 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре Кузнецовой К.Г.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 29 февраля 2024 года об отказе в индексации присужденной решением суда денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 113 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должника Захарова Д.В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по соглашению о кредитовании Простой-9904 от 07.08.2014 в размере 262 442,90 руб. (л.д. 2-3).

Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 30.11.2023 произведена замена взыскателя ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д. 106-109).

27.02.2024 в мировой суд поступило (направлено почтой России 21.02.2024) заявление взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных средств на основании вышеуказанного судебного приказа, указывая, что длительное неисполнение судебного приказа должником по выплате присужденной взыскателю суммы привело к обесцениванию взысканной суммы, в связи с чем взыскатель просит взыскать с ответчика 108 867,40 руб. за период с 17.12.2016 по 31.12.2023 (л.д. 147-148).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление было рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 29 февраля 2024 года было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, ввиду того обстоятельства, что договором уступки прав требований, на основании которого к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешло право требования задолженности с Захарова Д.В., а также самим кредитным договором не предусмотрены случаи и размеры производства индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворение заявления приведен к необоснованной выгоде взыскателя, судом учтено, что должник является более экономически слабой стороной в правоотношениях со взыскателем, также мировым судом указано на недоказанность взыскателем суммы задолженности в размере 262 051,28 руб. (л.д. 157-159).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового суда от 29 февраля 2024, указав, что право индексации закреплено на законодательном уровне и не предусматривает его закрепления в договоре, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя, сумма задолженности в размере 262 051,28 руб. указана в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 07.08.2023 к договору об уступке прав требования между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», сведения о произведенных должником платежей в рамках исполнительного производства отсутствуют (л.д. 163-164).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что договором уступки прав требований, на основании которого к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешло право требования задолженности с Захарова Д.В., а также самим кредитным договором не предусмотрены случаи и размеры производства индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворение заявления приведен к необоснованной выгоде взыскателя, судом учтено, что должник является более экономически слабой стороной в правоотношениях со взыскателем, также мировым судом указано на недоказанность взыскателем суммы задолженности в размере 262 051,28 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты полностью или в части.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Л., Ж., С. и Е.И. Семеновой» статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не подлежат применению в ином истолковании.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов.

При этом в связи с вступлением в силу Федерального закона от 16.04.2022 № 98-ФЗ, ст. 208 ГПК РФ действует в новой редакции, которой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Применяя ст. 208 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что реальная сумма обесценивания присужденных денежных средств должна быть исчислена исходя из суммы долга на дату вынесения судебного решения по заявленную взыскателем дату в пределах периода просрочки исполнения судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходит из того, что положения ст. 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 07.08.2023, по условиям которого права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, указанными в п. 1.1 договора, в том числе на все иные проценты и пени (л.д. 91).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку к ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора цессии, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» имеет право обратиться с заявлением о взыскании денежных средств в счет индексации сумм, взысканных по судебному приказу от 16.12.2016 за период с 17.12.2016 по 31.12.2023.

Указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что должник является социально и экономически слабой стороной в отношениях с контрагентами, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты индексации присужденных судом сумм, кроме этого право индексации присужденных денежных сумм предусмотрено действующим законодательством и является механизмом возмещения потерь взыскателя в условиях инфляционных процессов, ввиду длительного не исполнения должником судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 113 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должника Захарова Д.В. в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по соглашению о кредитовании Простой-9904 от 07.08.2014 в размере 262 442,90 руб. (л.д. 2-3).

Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 30.11.2023 произведена замена взыскателя ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (л.д. 106-109).

Доказательств исполнения указанного решения суда должник не представил.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм, суд первой инстанции также указал, что взыскателем не доказан размер задолженности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 22 января 2024 по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного 16.12.2016 в отношении должника Захарова Д.В. и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению (л.д. 131-134).

Согласно, указанному определению от 22 января 2024 и ответу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу от 15.01.2024, на основании судебного приказа по настоящему гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № № от 28.03.2019, которое было окончено 30.12.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актом о невозможности взыскания (л.д. 127).

При этом, согласно расчету взыскателя, он просит произвести индексацию за период с 17.12.2016 по 31.12.2023, то есть за период предшествующий ответу ОСП.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства, денежные средства с должника по спорному судебному приказу взысканы не были, выдача судом дубликата судебного приказа также свидетельствует об установлении судом наличия задолженности должника перед взыскателем, и поскольку должником в материалы дела не представлено сведений о погашении задолженности, исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, а договором уступки прав требований предусмотрено, что к заявителю перешло право требования к Захарову Д.В. в размере 262 051,28 руб., что ниже взысканной судом суммы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности взыскателем суммы задолженности подлежащей индексации.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

Учитывая, что судебный приказ не исполнен, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, что подтверждается данными Росстата, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных на основании судебного приказа сумм.

Согласно расчету взыскателя сумма индексации взысканной судом суммы – 262 051,28 руб. за период с 17.12.2016 по 31.12.2023 составляет 108 865,40 руб.

Представленный взыскателем расчет, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведенным с учетом требований законодательства, контррасчет не представлен.

Проанализировав подлежащие применению нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, исходя из заявленных требований, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации заявленной взыскателем суммы.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, принимая за основу расчет индексации, представленный взыскателем, учитывая, что он является арифметически верным, и исходя из того, что иных расчетов, произведенных на основании иных данных, должником не представлено, приходит к выводу о взыскании с Захарова Д.В. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в качестве индексации присужденной судебным приказом от 16 декабря 2016 денежной суммы за период с 17.12.2016 по 31.12.2023 в размере 108 867,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга Сальниковой Г.В. от 29 февраля 2024 года - отменить.

Заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года денежных сумм удовлетворить.

Проиндексировать взысканную сумму по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-574/2016-113.

Взыскать с Захарова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» денежные средства в качестве индексации в размере 108 867,40 руб.

Судья                                                                                               А.В.Максимова