Решение по делу № 2-274/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                               <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием, ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения расходов связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был признан потерпевшим по делу об административном правонарушении №, в рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым ФИО2 была признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновными действиями ФИО2 ему был причинен вред здоровью, а именно остался шрам на левой щеке. Для удаления данного шрама он был вынужден обратиться ООО «Логика красоты», где ему было назначено 5 процедур лазерной наноперфорации рубца, стоимость одной процедуры составила 4 560 рублей, так же им было оплачено 500 рублей за первичную консультацию и 1548 рублей составили затраты на лекарственные препараты.

Кроме того виновными действиями ответчика ему так же был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью в размере 24 848 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, предоставил к заседанию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>.

Суд, огласив иск, выслушав ответчика возражавшего против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что скандал устроил истец по делу, а она в свою очередь только защищала свою дочь и внуков, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ № УИД 26RS0№-80, выслушав заключение помощника прокурора о законности, обоснованности и удовлетворении исковых требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ является (преюдициальным) обязательным для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2 находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанесла один удар настольной лампой в область лица ФИО1, в результате чего причинила последнему телесные повреждения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли за собой последствия, предусмотренные ст.115 УК РФ.

ФИО2 в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признала в содеянном раскаялась. Совокупность доказательств по делу об административном правонарушении позволила суду сделать обоснованный вывод о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административной правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» Минераловодское судмедотделение следует, что у ФИО1 выявлены повреждения выявлены повреждения: ссадина области левой бровной дуги, резаные раны области левой щеки, которые не обладают квалифицирующими признаками указывающими на причинение вреда здоровью (л.д.

Из представленных истцом документов судом установлено, что ФИО1 обращался в ООО «Логика Красоты» за оказанием медицинской помощи: чистка лица, массаж лица - рубцы, газожидкостный пилинг – курс лазера, лифтинг лица коррекция, массаж лица – рубцов с октября по апреля 5 процедур, стоимость одной процедуры 4 560 рублей, рекомендован контрактубекс гель 50 г. стоимость 1 005, 50 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель Кавказ», приложен кассовый чек ПАО «Сбербанк России»); ему была оказана одна консультация врача – косметолога (по процедуре) стоимость 500 рублей (акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логика Красоты»); ДД.ММ.ГГГГ проведена лазерная нанонаноперфорации кожи рубец мал. площ. (от 3 до 20 см.кв.), стоимость одной процедуры составила 3 000 рублей (акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логика Красоты», приложен кассовый чек ПАО «Сбербанк России»); ДД.ММ.ГГГГ проведена лазерная нанонаноперфорации кожи рубец мал. площ. (от 3 до 20 см.кв.), стоимость одной процедуры составила 3 000 рублей (акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логика Красоты», приложен кассовый чек ПАО «Сбербанк России»); ДД.ММ.ГГГГ проведена лазерная нанонаноперфорации кожи рубец мал. площ. (до 3 см.кв.), стоимость одной процедуры составила 4 560 рублей (акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логика Красоты», приложен кассовый чек ПАО «Сбербанк России»), итого ООО «Логика Красоты» истцу были оказаны медицинские услуги на общую сумму 12 065,50 рублей, с учетом приобретения им контрактубекс гель 50 г. стоимость 1 005, 50 рублей.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1085, 1099 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства исходит из того, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, нанесение ответчиком телесных повреждений истцу и характер причиненных ему телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ходе судебного разбирательства свою вину не оспаривала, факт привлечения к административной ответственности подтвердила и пришел к выводу, что причинение вреда состоит в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, что повлекло причинение истцу вреда здоровью и морального вреда, нанесенные ответчиком телесных повреждений причинили истцу физическую боль, нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 12 065,50 рублей в счет возмещения вреда здоровью, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств получения платных медицинских услуг, приобретения лекарственных препаратов истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме, суд с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, исходит из фактических и конкретных обстоятельств дела при которых причинены телесные повреждения и учитывает степень вины и последующее поведение причинителя вреда, не отрицавшего свою вину, ее возраст, имущественное положение причинителя вреда, а также характер телесных повреждений и способ их причинения - телесные повреждения причинены при нанесении ответчиком удара по лицу настольной лампой, в результате удара истцу причинены: ссадина области левой бровной дуги, резаные раны области левой щеки, принимая во внимание длительность лечения и его восстановление, а также степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, испытываемых истцом по поводу нарушения его внешнего вида в период восстановления, специфики оказываемых ему медицинских услуг, данные о личности истца и его возраст, индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из доказанности причинно-следственной связи между возникшей ссорой, нанесения удара ответчиком настольной лампой в область лица истца, причинения ему телесных повреждений и наступившими вредными последствиями у истца. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец получил травму при иных обстоятельствах и в другом месте, ответчиком не представлено.

В остальной части заявленных истцом требований, суд полагает необходимым отказать.

Государственная пошлина истцом при обращении в суд с иском не оплачивалась, так как из положений подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 782,62 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения расходов связанных с повреждением здоровья и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 07 05 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС 117-601-394 36

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0706№, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А»/29,

12 065,50 рублей в счет возмещения вреда здоровью и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 782,62 рубля.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    А.<адрес>