Решение по делу № 22-282/2023 от 08.02.2023

Председательствующий – Прудникова Н.Д. (дело №1-44/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-282/2023

3 марта 2023 года               г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                          Злотниковой В.В.,

судей                          Моськиной Е.А., Степнова И.А.,

при секретаре          Смирновой В.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области          Глазковой Е.В.,

осужденного                                  Грачева А.В.,

его защитника-адвоката      Свиридова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Грачева А.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2022 года, которым

Грачев Андрей Владимирович, родившийся <...>, судимый:

24 июля 2009 года Брянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 3 октября 2016 года освобожден 14 октября 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 14 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Грачеву А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей со 2 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Грачев А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), в значительном размере, массой 0,247 грамма.

Преступление осужденным совершено 19 апреля 2022 года в г. Сельцо Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Грачев А.В. в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что является потребителем наркотических средств, их сбытом не занимался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что является потребителем наркотических средств, «С.С.С.» наркотик не сбывал, денежные средства от него не получал. Считает, что выводы суда о его виновности основаны на показаниях свидетеля С.В.В., которые даны им под давлением сотрудников полиции, поскольку впоследствии – в судебном заседании свидетель заявил, что оговорил его. Утверждает, что имела место провокация преступления, материалы уголовного дела сфабрикованы. Денежные средства сотрудниками полиции у него не изымались. Считает недопустимыми доказательствами: видеозапись ОРМ, поскольку на ней не видно, что конкретно он передавал, как здоровался и прощался с «С.С.С.»; результаты ОРМ «ПТП», так как запись телефонных переговоров не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотиков. Указывает на противоречивые показания свидетелей С.А.В. и Б.А.В. в части описания свертка с наркотическим средством. На основании изложенного, просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней заместитель прокурора г.Сельцо Алымов А.И., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Грачева А.В. подтверждается:

- показаниями свидетелей З.А.И., С.Е.Ю. – сотрудников ГКОН МО МВД России «Брянский», об обстоятельствах получения информации о том, что Грачев А.В. занимается сбытом наркотических средств, проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Грачева А.В.;

- показаниями свидетеля «С.С.С.», в которых он подробно изложил обстоятельства участия в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Грачев А.В. сбыл ему наркотическое средство за денежные средства, подтвердил, что провокации с его стороны по отношению к Грачеву А.В. не было;

- показаниями С.А.В., Б.А.В., участвовавших в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты данного ОРМ;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля С.В.В. о том, что 19 апреля 2022 года до 12 часов, находясь вместе с Грачевым А.В. во дворе <адрес>, к последнему подошел мужчина, который передал деньги Грачеву А.В., а тот передал ему бумажный сверток, что именно Грачев А.В. ему передал он не пояснил, но он догадался, что это был наркотик;

- предоставленными результатами оперативно - розыскных мероприятий в отношении Грачева А.В., в том числе «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающими обстоятельства сбыта осужденным наркотического средства;

- протоколами осмотров предметов – пакета из полимерного материала, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, компакт-диска с результатами «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, установлена масса и вид наркотического средства;

- показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотические средства он приобретал путем поднятия «закладок», поскольку в его окружении много знакомых, которые также как и он употребляют метадон, не исключает, что мог кого-то угостить им, либо продать за денежные средства;

- иными доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного Грачева А.В. о невиновности в совершении преступления, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность судебного решения.

Вопреки доводам осужденного Грачева А.В., убедительных данных, свидетельствующих об его оговоре вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, в том числе и в связи с оказанием давления сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Несогласие осужденного с показаниями свидетеля С.В.В., данными им в ходе предварительного следствия, подробно изложившего и подтвердившего обстоятельства совершения сбыта наркотического средства, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и, лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами, они на законном основании положены в основу приговора.

Как верно указано судом первой инстанции, показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и каких-либо существенных противоречий не имеют.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Фиксирование незаконных действий Грачева А.В. проведено в соответствии с требованиями закона, законность их проведения, подтверждены показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве представителей общественности. Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Тот факт, что в ходе ОРМ не были изъяты использованные денежные средства, не свидетельствует о невиновности Грачева А.В., о недопустимости в качестве доказательства акта осмотра, пометки и вручения закупщику денежных средств, материальных ценностей и предметов, поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось именно на указанные денежные средства.

Оценивая доводы осужденного о том, что на видеозаписи не видно, что конкретно последний передавал, как здоровался и прощался с «С.С.С.», судебная коллегия отмечает, что ОРМ производилось в присутствии незаинтересованных лиц С.А.В. и Б.А.В., которые подтвердили отсутствие запрещенных предметов и веществ у закупщика до ОРМ и выдачу им наркотического средства после встречи с Грачевым А.В.

Вопреки утверждениям Грачева А.В., сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров, их осмотре, связанные с осуществлением деятельности по незаконному сбыту наркотического средства, нашли свое подтверждение, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении и процессуальном оформлении допущено не было, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что материалы уголовного дела в отношении Грачева А.В. сфабрикованы сотрудниками правоохранительных органов, выводы суда, опровергающие позицию осужденного, объективно соответствуют материалам дела.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Грачева А.В. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дана правильно.

Высказанный в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод защитника о неверной квалификации действий осужденного в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия и изъятием наркотического средства из незаконного оборота несостоятелен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.13.1 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом того, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оснований для иной юридической оценки содеянного Грачева, как и для его оправдания, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание Грачеву А.В., судом признано состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является особо опасным; положения ч.2 ст.68 УК РФ к осужденному применены верно.

Объективных оснований для применения к Грачеву А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 2 декабря 2022 года в отношении Грачева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течении 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                          В.В. Злотникова

Судьи                                      Е.А. Моськина

                                         И.А. Степнов