Решение по делу № 2-2500/2021 от 30.08.2021

№2-2500/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием Громовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная школа № к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате договора об оказании платных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель МБОУ начальная школа № с иском к Сидоренко Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № об оказании платных услуг по присмотру и уходу за ребенком Сидоренко Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора исполнитель предоставляет, а заказчик обязуется оплатить следующие дополнительные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором: присмотр и уход за ребенком в группе полного дня за пределами учебного времени с 07:00 часов до 19:00 часов. Услуга по присмотру и уходу за ребенком в группе продленного дня включает в себя: организацию питания; организацию прогулок, спортивного часа и отдыха ребенка; организацию самоподготовки, организацию дневного сна для первоклассников и для ослабленных детей, организацию занятий по интересам, 4-х разовое питание ежедневно в рабочие дни при пятидневной рабочей неделе. Договором определено, что стоимость присмотра и ухода за ребенком в месяц, за пределами образовательной деятельности школы по ФГОСам, независимо от количества рабочих дней, составляет 7000 рублей, без учета питания. Стоимость питания составляет 190 рублей в день. Оплата питания производится заказчиком ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Е.В. подала заявление об расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Сидоренко Г. выведен из списка группы полного дня с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоренко Е.В. дала гарантийное письмо, в котором обязалась погасить образовавшуюся задолженность в размере 149788 рублей 68 копеек и задолженность по питанию в сумме 63165 рублей 87 копеек. До настоящего момента ответчик свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнила, в связи с чем, истец МБОУ начальная школа № просит суд взыскать с должника Сидоренко Е.В. в свою пользу задолженность по договору об оказании платных услуг по присмотру и уходу за ребенком в размере 149788 рублей 68 копеек, задолженность по оплате за питание в размере 63165 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца МБОУ начальная школа № по доверенности Громова М.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Громова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае между ответчиком Сидоренко Е.В., действовавшей в интересах своего ребенка (сына) Сидоренко Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и МБОУ начальной школой № <адрес> был заключен возмездный договор оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком, предусматривающий внесение родителями ежемесячной платы за оказываемые услуги в установленном договором размере.

Предметом договора являлось оказание дополнительных образовательных услуг - присмотр и уход за ребенком в группе полного дня за пределами учебного времени с 07:00 часов до 19:00 часов, а именно организация питания; организация прогулок, спортивного часа и отдыха ребенка; организация самоподготовки, организация дневного сна для первоклассников и для ослабленных детей, организация занятий по интересам, 4-х разовое питание ежедневно в рабочие дни при пятидневной рабочей неделе.

Договором определено, что стоимость присмотра и ухода за ребенком в месяц независимо от количества рабочих дней составляет 7000 рублей, без учета питания. Стоимость питания составляет 190 рублей в день.

По материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная образовательная организация оказывала в установленном порядке указанные выше дополнительные образовательные услуги, что усматривается из соответствующих табелей учета посещаемости детей за указанный период, а также документации в рамках проводимой сверки расчетов.

В соответствии с приказом МБОУ начальная школа № от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Сидоренко Г.Д. выведен из списка группы полного продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика Сидоренко Е.А. от договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца за указанный период по договору об оказании платных услуг по присмотру и уходу за ребенком за ответчиком имеется задолженность в размере 149788 рублей 68 копеек, задолженность по оплате за питание в размере 63165 рублей 87 копеек.

Какие-либо разногласия между МБОУ начальная школа № и Сидоренко Е.А. по поводу качества и объема оказанных дополнительных образовательных услуг отсутствуют, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона ответчика также не представила суду доказательства погашения в установленном порядке образовавшейся перед истцом задолженности.

Как усматривается из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен согласованный между сторонами тариф за дополнительные образовательные услуги. В связи с чем, суд находит бесспорным расчет истца, который не опровергнут ответчиком, не представившей суду иного расчета задолженности.

Направленные МБОУ начальная школа № в адрес ответчика Сидоренко Е.А. претензии о возмещении расходов на оплату дополнительных образовательных услуг оставлены последней без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание конкретные условия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое предоставление услуг по присмотру и питанию несовершеннолетнего у ответчика имеется обязанность возместить МБОУ начальная школа № стоимость дополнительно оказанных услуг, поэтому исковые требования удовлетворяются.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика Сидоренко Е.В. в пользу общеобразовательного учреждения взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная школа № к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате договора об оказании платных услуг.

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты> в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная школа № задолженность по договору об оказании платных услуг по присмотру и уходу за ребенком в размере 149788 рублей 68 копеек, задолженность по оплате за питание в размере 63165 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2021 года