Решение по делу № 2-494/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-494/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тотьма                                                                                        06 декабря 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойнишникова А.В., действующего от своего имени и имени <данные изъяты> Д.Е.А., к администрации сельского поселения Пятовское, комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Двойнишников А.В., действующий от своего имени и имени <данные изъяты> Д.Е.А., обратился в Тотемский районный суд Вологодской области к администрации сельского поселения Пятовское, комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 06 сентября 2021 года к участию в гражданское дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Двойнишников В.А.

В судебное заседание истец Двойнишников А.В., действующий от своего имени и <данные изъяты> Д.Е.А., не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с нахождением на самоизоляции, в удовлетворении ходатайства судом было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов о заболевании либо нахождении на самоизоляции.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя администрации сельского поселения Пятовское.

Ответчик представитель комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Двойнишников В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку истец Двойнишников А.В., действующий от своего имени и имени <данные изъяты> Д.Е.А., дважды не явился в судебные заседания (30.11.2021, 06.12.2021), о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не предоставил, не ходатайствовал об отложении дела или рассмотрении дела без его участия, а ответчик не просил рассмотрения гражданского дела по существу, то имеются в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Двойнишникова А.В., действующего от своего имени и имени <данные изъяты> Д.Е.А., к администрации сельского поселения Пятовское, комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Двойнишникову А.В., что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Двойнишникову А.В., что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

           Судья: Н.О.Бердникова