Решение по делу № 11-31/2019 от 18.12.2018

Дело № 11-31/2019                                                            № ч\ж 2-636/2018-67

мировой судья: Капитонов М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                         29 января 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием Красавцевой Л.А., Красавцева Д.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга частную жалобу Красавцева Дениса Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 27.11.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67,

                        у с т а н о в и л:

    21.08.2018 мировой судья судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №2-636/2018-67 о взыскании с Красавцева В.В., Красавцевева Д.В., Красавцевой Л.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 81281 руб., госпошлины по делу 1319,23 руб.

26.11.2018 мировому судье 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга поступило ходатайство от Красавцева Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

27.11.2018 мировой судья 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынес определение об отказе Красавцеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67.

28.11.2018 мировому судье 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга поступило ходатайство от Красавцевой Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

29.11.2018 мировой судья 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынес определение об отказе Красавцевой Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67.

11.12.2018 Красавцев Д.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 29.11.2015 (вместо 27.11.2018) об отказе Красавцеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67

В частной жалобе Красавцев Д.В. просит определение мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 29.11.2015 (вместо 27.11.2018) отменить, полагая его незаконным. Одновременно в жалобе заявитель указал, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что по указанному адресу судебный приказ не поступал, заявителю не вручался, в связи с чем, не имел возможности получить своевременно судебный приказ, подать возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    21.08.2018 взыскатель ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» обратился к мировому судье судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Красавцева В.В., Красавцевева Д.В., Красавцевой Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 81281 руб., госпошлины по делу 1319,23 руб.

    21.08.2018 мировой судья судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №2-636/2018-67 о взыскании с Красавцева В.В., Красавцевева Д.В., Красавцевой Л.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 в размере 81281 руб., госпошлины по делу 1319,23 руб.

    21.08.2018 мировой судья судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга направил копию судебного приказа №2-636/2018-67 в адрес Красавцева В.В., Красавцевева Д.В., Красавцевой Л.А. (по адресу<адрес>

    06.09.2018 судебный приказ вернулся с адреса регистрации ответчика в судебный участок (почтовый идентификатор 19803524017435).

26.11.2018 мировому судье 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга поступило ходатайство от Красавцева Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа.

27.11.2018 мировой судья 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынес определение об отказе Красавцеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67.

11.12.2018 Красавцев Д.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 29.11.2015 (вместо 27.11.2018) об отказе Красавцеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67

Мировой судья судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга, 27.11.2018 отказывая Красавцеву Д.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-636/2018-67 от 21.08.2018 и его отмене указал, что отсутствуют уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (возражений) в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

    На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в    пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что место жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое Помещение, специализированные дома. Место пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

    Согласно пункту 12 данных Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычаяили из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, с учетом наличия постоянной регистрации Красавцева Д.В. по адресу: <адрес>, на территории подсудной мировому судье 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга, действия мирового судьи соответствуют требованиям норм гражданского законодательства, являются законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По аналогии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как видно из материалов дела, о судебном приказе №2-636/2018-67 от 21.08.2018 Красавцев Д.В. узнал только при получении на сотовый телефон смс уведомления об аресте чета по карте Сбербанка, однако таких доказательств к своему заявлению, частой жалобе не приложил, как и доказательств того, что оплата жилого помещения произведена в срок и в полном объеме.

Поскольку срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.08.2018, с учетом даты возврата неполученного судебного приказа 06.09.2018, истекал 16.09.2018 (10 дней), а с ходатайством о восстановлении процессуального срока ответчик обратился только 26.11.2018, то есть со значительным пропуском указанного срока, при этом судом исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа стороне по адресу регистрации, возвращение копии судебного приказа по истечении срока хранения свидетельствует о том, что Красавцев Д.В., уклонился от получения судебного приказа по месту постоянной регистрации, не обеспечил получение корреспонденции по месту своей регистрации или месту фактического пребывания, то суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга от 27.11.2018 и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67 от 21.08.2018.

Судом уважительность причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ не установлено, неполучение копии судебного приказа должником по адресу регистрации не является уважительной причиной для восстановления такого срока, в данном случае игнорирование Красавцевым Д.В. получение судебной корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 27.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Отказать Красавцеву Денису Вячеславовичу в удовлетворении частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка № 67 г. Санкт-Петербурга от 27.11.2018, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-636/2018-67, определение суда от 27.11.2018 оставить без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                            Есенина Т.В.