Решение от 15.07.2024 по делу № 33-2164/2024 от 17.06.2024

    Судья Байметов А.А.                                                                                Дело № 2-1034/2024

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                               Дело № 33-2164/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей:                      – Просолова В.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                              – Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Иванову В. В., о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследникам Хромовой Р. П., в котором просит взыскать с них задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8070,45 рублей, сумму пени в размере 1669,84 рублей.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник Хромовой Р. П. – Иванов В. В., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не своевременно исполнял обязанности по внесению оплаты за представленные ему истцом услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от                            ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» удовлетворено частично. Взыскана с Иванова В.В. в пользу ООО «Севэнергосбыт» неустойка за несвоевременную оплату услуг в размере 323,11 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по пене, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1669,84 рублей. Указывает, что начисленная пеня в размере 1669, 84 рублей, включена в наследственную массу, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Сапожников П.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что Хромовой Р.П. на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хромова Р.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес>.

ООО «Севэнергосбыт» свои обязательства по предоставлению услуг по электроэнергии выполняло надлежащим образом.

Однако после смерти Хромовой Р.П. образовалась задолженность по оплате услуг истца.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти Хромовой Р.П., ее наследником является                   Иванов В. В..

В период с декабря 2022 года по февраль 2024 года ответчик Иванов В.В. погасил задолженность по основному долгу в размере 8070,45 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что ООО «Севэнергосбыт» свои обязательства по предоставлению услуг по электроэнергии истцу исполняло надлежащим образом, однако образовалась задолженность по оплате услуг по электроэнергии, которая была погашена наследником после смерти Хромовой Р.П. - Ивановым В.В., применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части размера неустойки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается не в полном объеме.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, наследником после смерти Хромовой Р.П. является Иванов В.В.

Так, в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела ответчиком Ивановым В.В. произведена оплата задолженности по потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 по февраль 2024 года на общую сумму 8070, 45 рублей, оплата начисленной пени ответчиком не произведена.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669,84 рублей.

Представленный стороной истца расчет неустойки коллегией судей проверен, признан арифметически верным, принимая во внимание, что стороной ответчика контррасчет суммы неустойки не представлен, в виду чего приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном истцом размере, оснований для снижения пени судебная коллегия не усматривает, так как наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1669, 84 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░