Решение от 29.06.2021 по делу № 2-1812/2021 от 17.03.2021

Дело №2-1812/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Прусовой-Лазуриной М.Е.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой ФИО12 к Михайловой ФИО13 об определении доли в наследственном имуществе, выделе незначительной доли, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вострикова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой С.В. об определении доли в наследственном имуществе, выделе незначительной доли, выплате компенсации, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником <данные изъяты> данной квартиры. Истец приобрела право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Михайловой Т.И. к ФИО7 был произведен выдел доли путем выплаты компенсации ФИО7 за принадлежащую ей <данные изъяты> квартиры. Михайлова С.В. участвовавшая в деле в качестве 3-его лица просила иск удовлетворить. Данным решением суда было установлено, что <данные изъяты> квартиры является незначительной, не может быть выделена, использование квартиры по назначению всеми собственниками невозможно без нарушения прав собственника большей доли. Фактически квартира находится в пользовании ответчика Михайловой С.В. и членов её семьи. По вышеуказанному делу была проведена судебная экспертиза, определена стоимость <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и исполнено сторонами. В связи с этим, истец как собственник <данные изъяты> (незначительной) вправе требовать выдела своей доли квартиры путем выплаты ей (истцу) компенсации, размер компенсации установленный решением суда по делу № истец не оспаривает. Истец просит установить долю принадлежащую ей в наследственном имуществе после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, произвести выдел принадлежащей истцу доли квартиры из общего имущества, признать за ответчиком Михайловой С.В. право собственности на <данные изъяты> квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за данную квартиры в размере <данные изъяты> прекратить право собственности истца на 1/24 долю квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд от истца поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца – адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Михайлова С.В. в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив, что согласна с оценкой принадлежащей истцу доли квартиры, она (Михайлова С.В.) не против выплатить истцу данную денежную сумму, но для этого ей (Михайловой С.В.) нужен срок до сентября, так как в данный момент у неё (Михайловой С.В.) денег нет.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ответчик Михайлова С.В. является собственником <данные изъяты> квартиры с К№, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

В обсонование иска истец Вострикова О.А. ссылается на то, что ей (ФИО2) на праве собственности принадлежит <данные изъяты> данной квартиры, принадлежащая ей доля квартиры, является незначительной, квартира находится в фактическом пользовании ответчика, выдел принадлежащей истцу доли квартиры невозможен.

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Михайловой С.В. к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2 об установлении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО7 к ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности, был удовлетворен иск Михайловой С.В. и частично удовлетворен встречный иск ФИО7

Так, решением суда за Михайловой С.В. в частности признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности на 1/24 доли данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО11 признано право собственности на 1/24 доли данной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было установлено, что наследниками имущества умершей ФИО8 принявшими наследство являются – ФИО3 – ответчик по настоящему делу, ФИО7 и ФИО2 – истец по настоящему делу. В указанном выше деле № о своих наследственных правах заявили только двое наследников умершей ФИО8 – ФИО3 и ФИО7, а поскольку наследодателю ФИО8 при жизни принадлежала 1/8 доля квартиры, то с учетом количества наследников (три наследника), за наследниками ФИО3 и ФИО7 было признано за каждой по 1/24 доли квартиры.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, удовлетворен иск ФИО6, за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, р/п Некрасовский, <адрес>, с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере <данные изъяты> путем выплаты с депозита Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в МО внесенных по чеку СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО7 на <данные изъяты> квартиры (л.д.20-22).

В обоснование иска истец Вострикова О.А. ссылается на то, что поскольку ей в данной квартире принадлежит <данные изъяты> принадлежала ФИО7, и данная доля была признана судебным решением незначительной с прекращением права собственности ФИО7 на <данные изъяты> квартиры и признанием на данную долю квартиры права собственности за ФИО6, с взысканием с ФИО6 в пользу ФИО7 денежной компенсации за <данные изъяты> квартиры в размере <данные изъяты> данной оценкой стоимости <данные изъяты> квартиры истец ФИО2 согласна, согласна на выплату ей (Востриковой О.А.) данной денежной компенсации ответчиком по настоящему делу ФИО3, признанием за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> квартиры и соответственно прекращении права собственности истца Востриковой О.А. на 1/24 долю квартиры.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец Вострикова О.А. ссылается на то, что принадлежащая ей 1/24 доля в праве собственности на квартиру незначительна и её невозможно выделить в натуре, в связи с чем, ответчик должна приобрести эту долю квартиры с выплатой истцу денежной компенсации.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что фактически в вышеуказанной квартире проживает ответчик Михайлова С.В. с семьей, истец Вострикова О.А. квартирой не пользуется и не имеет интереса в пользовании данной квартирой.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Заявляя настоящий иск, сторона истца не представила достоверных и допустимых доказательств того, что истец Вострикова О.А. является собственником <данные изъяты> квартиры. Сторона истца, ссылаясь в иске на то, что 1/24 доля квартиры перешла к истцу по наследству после смерти ФИО8, надлежащими доказательствами не подтверждается, данный факт, исходя из заявленных истцом требований, в судебном заседании не проверялся, не исследовался, поскольку истцом Востриковой О.А. не заявлялись требования о праве собственности на <данные изъяты> квартиры. Доводы стороны истца о том, что принадлежность истцу ФИО15 квартиры подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд не может принять во внимание, поскольку Вострикова О.А. являясь по вышеуказанному делу ответчиком, встречных требований о признании права собственности на долю квартиры не заявляла, и в дальнейшем с такими требованиями в суд не обращалась.

Оснований для признания ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности истца Востриковой О.А. незначительной у суда не имеется, поскольку стороной истца не представлены суду правоустанавливающие документы на указанную истцом долю квартиры, право собственности истца Востриковой О.А. на <данные изъяты> квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, указанная истцом <данные изъяты> квартиры не может быть признана незначительной.

Таким образом, зарегистрированное в установленном порядке право собственности на 1<данные изъяты> квартиры, у истца ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может принять признание иска ответчиком Михайловой С.В., в удовлетворении иска Востриковой О.А. надлежит отказать в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что истец Вострикова О.А. не лишена права обращения в суд с настоящим иском о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, после оформления наследственных прав на указанную ею долю объекта недвижимости – квартиры, с последующей регистрацией права общей долевой собственности на квартиру в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: