Решение по делу № 33-3082/2013 от 06.06.2013

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-3082/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Поташова В.В. – <Фамилия обезличена> на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований Поташову В.В. к ГУ-УПФР в г.Воркуте РК о включении в специальный стаж по пп. 2п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>г в качестве <Должность обезличена> на Воркутинском участке предприятия «Название обезличено», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> гг в качестве <Должность обезличена> на Воркутинском участке предприятия «Название обезличено» в календарном исчислении и периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в двойном размере из расчета одни день службы за два дня работы; возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента <**> с <Дата обезличена> года и бессрочно, выплатить недоплаты пенсии с учетом индексации, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поташов В.В. обратился в суд с иском (с учетом измененных требований) к ГУ-УПФР в г.Воркуте РК о признании периодов работы с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в качестве <Должность обезличена> на Воркутинском участке предприятия «Название обезличено», с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в качестве <Должность обезличена> Воркутинского цементного завода, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в качестве <Должность обезличена> на Воркутинском участке предприятия «Название обезличено» стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», возложении обязанности зачесть указанные периоды в специальный стаж по Списку № 2, зачесть период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в специальный стаж по Списку № 1 в двойном размере из расчета 1 день службы за 2 дня работы, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента <**> с <Дата обезличена> года и бессрочно, взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации, расходов на оплату услуг представителя в размере <Сумма обезличена> рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без их участия.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Поташова В.В. – <Фамилия обезличена> считает решение суда подлежащим отмене, поскольку тождественность профессии истца занимаемой должности устанавливается на совокупности обстоятельств дела, а отсутствие соответствующих документов не опровергает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда и не может лишать права на пенсионное обеспечение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, Поташов В.В., <Дата обезличена> года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом 2пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата обезличена> года.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – <*> лет <*> мес. <*> дн., стаж работы в РКС – <*> лет <*> мес. <*> день, специальный стаж по Списку № 2 – <*> лет <*> мес.

При этом пенсионным органом не учтены в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы Поташова В.В. с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года по причине отсутствия справок, подтверждающих занятость полный рабочий день в условиях и должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года истец работал в качестве <Должность обезличена>, с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года – в качестве <Должность обезличена> на Воркутинском участке предприятия «Название обезличено».

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания вышеуказанных периодов подлежащими зачету в специальный стаж по Списку № 2, принимая во внимание, что тождественность между профессиями, в которых работал истец, и профессиями, предусмотренными Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список 1956 года), и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список 1991 года), законодательно не установлено, а доказательств, позволяющих установить их тождественность сторонами не представлено и судом не добыто.

Рассматривая требования истца о включении периода службы в Вооруженных Силах СССР с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> г.г. в специальный стаж работы в льготном исчислении, суд правильно пришел к вводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку период прохождения службы в Вооруженных силах СССР приравнивается по выбору лица, обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы как до службы, так и после нее в специальный стаж отказано, следовательно, отсутствуют основания для включения периода службы в специальный стаж.

Сомнений в правильности изложенного выше вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе определить как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.), поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела и содержащих сведения о занимаемой истцом должности, имеется только запись в трудовой книжке. Иных доказательств, подтверждающих заявленный в иске характер трудовой деятельности истца, а именно то, что в рассматриваемые периоды он был занят на работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренными как Списком № 2 1956 года, так и Списком № 2 1991 года, выполнял работу в течение полного рабочего дня, суду не представлено, и по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что характер выполняемой работы следует из названия предприятия, необоснован, поскольку указанные обстоятельства должны подтверждаться письменными документами, выдаваемыми работодателем. Название организации не может быть положено в основу вывода о выполнении истцом соответствующих трудовых функций, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Указание в жалобе на то, что периоды работы в должности <Должность обезличена> подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2 противоречит указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Иных доводов о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поташова В.В. – <Фамилия обезличена> – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –