Решение от 11.10.2021 по делу № 2-270/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-270/2021

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года              с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машаровой Татьяны Александровны к Бугакову Роману Юрьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Машарова Т.А. обратилась в суд с иском к Бугакову Р.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указала, что с ... по ... годы они совместно проживали в ее квартире по адресу: .... В этот период Бугаков Р.Ю. путем обмана и злоупотреблением доверия завладел ее денежными средствами и личными вещами. В ... года она дала ему 10000 рублей для того, чтобы прекратить уголовное дело, оформив при этом кредит в <данные изъяты> на сумму 18000 рублей. В ... года он оформил кредитную карту банка «<данные изъяты>» с лимитом 45000 рублей от ее имени, воспользовавшись паспортом, который был дома. Из них потратил на свои нужды 30000 рублей и обещал вернуть, как только заработает. В конце ... года сообщил, что нашел работу вахтовым методом в другом регионе на 2 месяца и уехал. Она в это время оформила кредитную карту в <данные изъяты>, чтобы погасить ранее взятые кредиты. После чего ответчик начал звонить ей и просил помочь деньгами. Она перечислила на карту его друга в общей сумме 26000 рублей. Спустя 2 недели Бугаков Р.Ю. вернулся в ... и пояснил, что с работой ничего не получилось. В ... года он оформил на ее имя 6 микрозаймов по 5000 рублей, так как имел доступ к ее документам. Таким образом, он еще распорядился 30000 рублей, принадлежащих ей. Каких-либо расписок при получении денежных средств не писал. ... года он забрал из её квартиры сабвуфер стоимостью 4000 рублей, пояснив, что без разрешения взял его на работу, тот сломался, поэтому выкинул его. ... года она обратилась в полицию с заявлением о похищенных денежных средствах и вещах. После чего Бугаков Р.Ю. написал расписку, что обязуется все вернуть. Постановлением следователя от ... было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, поскольку между ними были гражданско-правовые отношения. До настоящего времени денежные средства и сабвуфер истцу не возвращены, поэтому она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать 100000 рублей (10000+30000+26000+4000+30000).

В судебном заседании Машарова Т.А. настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что какие-либо договоры между ними не заключались. Денежные средства и имущество, принадлежащее ей, Бугаков Р.Ю. получил без установленных законом или сделкой оснований.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

На основании п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Машарова Т.А. предоставила Бугакову Р.Ю. денежные средства в общей сумме 96000 рублей.

При этом письменный договор займа либо какой-то иной договор между сторонами не оформлялся.

Кроме того, ответчик без разрешения истца воспользовался её имуществом – сабвуфером стоимостью 4000 рублей, который не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверок по заявлениям Машаровой Т.А. в отдел полиции по ... УМВД России по ....

Из протоколов допроса подозреваемого Бугакова Р.Ю. и письменных объяснений следует, что ответчик признает данные факты получения денежных средств и имущества Машаровой Т.А.

Постановлениями следователя от ..., ... ... было отказано в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава, поскольку возникшие между ними отношения носят гражданско-правовой характер.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 ГК РФ, возложена на ответчика. Ответчик такие доказательства суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу к выводу о том, что Бугаков Р.Ю. получил от Машаровой Т.А. денежные средства и имущество на общую сумму 100000 рублей в отсутствие обязательственных отношений между ними, впоследствии истцу не возвратил, в связи с чем требования Машаровой Т.А. о взыскании с Бугакова Р.Ю. неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░░░░░ 103200 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░